Решение по делу № 33а-7228/2017 от 29.06.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33а-7228

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Опутина А.Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Опутина А.Е. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Опутина А.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Опутин А.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением главы администрации пос. Приморский Хасанского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ за Опутиным А.Е. признано право собственности на жилой дом по ул. <адрес>, который он приобрел у Тарасенко В.И. по договору купли-продажи как домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, Опутин А.Е. обратился к кадастровому инженеру Овсянниковой Е.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 мая 2013 года, при этом правообладателем земельного участка указан бывший собственник Тарасенко В.И., о чем заявителю стало известно при получении кадастрового паспорта.

Вместе с тем в силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. В связи с этим, по мнению административного истца, кадастровый орган без законных оснований в отсутствие заявления Тарасенко В.И., на основании подготовленных Опутиным А.Е. документов внес сведения о Тарасенко В.И. как правообладателе земельного участка.

Просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю внести сведения о праве собственности Опутина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 марта 2017 года судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на Управление Росреестра по Приморскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тарасенко В.И.

Представитель Опутина А.Е. в судебном заседании требования уточнил, просил признать отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года незаконным и удовлетворить требования Опутина А.Е. о регистрации права собственности, поскольку представленные административному ответчику документы являлись достаточным основанием для регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный под домовладением.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Опутина А.Е., заинтересованного лица Тарасенко В.И. и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.

В письменных возражениях на иск представитель Управления Росреестра по Приморскому краю против удовлетворения административного иска возражал, заявил о пропуске Опутиным А.Е. срока для оспаривания решения от 3 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности, указал на наличие материального спора о праве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Опутин А.Е., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 29 декабря 2015 года) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз.3 п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По общему правилу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацами 4,10 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Опутин А.Е. на основании договора от 8 февраля 1996 года является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 1 апреля 2013 года (л.д 71)

25 ноября 2015 года представитель Опутина А.Е. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

18 февраля 2016 года заявителем представлены дополнительные документы: договор купли-продажи от 8 февраля 1996 года, удостоверенный нотариусом Б.Е.Н. и зарегистрированный Хасанским БТИ 8 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года № в регистрации права Опутину А.Е. отказано на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а также наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка - Тарасенко В.И. Государственным регистратором указано, что из представленного договора купли-продажи от 8 февраля 1996 года следует, что право собственности у Опутина А.Е. возникло только на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку представленный на регистрацию в Управление Росреестра по Приморскому краю договор от 8 февраля 1996 года, заключенный между Опутиным А.Е. и Тарасенко В.И., не является основанием перехода права собственности продавца к покупателю на спорный земельный участок.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Тарасенко В.И., поскольку в соответствии со ст. 1 п. 2, п. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт на земельный участок является документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоустанавливающим документом.

Утверждение административного истца о том, что при заключении договора купли-продажи домовладения стороны подразумевали переход земельного участка в собственность Опутина А.Е., опровергается текстом договора от 8 февраля 1996 года, по условиям которого Тарасенко В.И. продал, а Опутин А.Е. приобрел только домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Указанный договор не содержит условия о передаче Опутину А.Е. в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, как предмета договора.

При этом согласно государственному акту на право собственности на землю № Тарасенко В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> к Опутину А.Е. перешло и право собственности на земельный участок, находящийся под домом, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом наличия противоречий в сведениях о площади земельного участка в договоре купли-продажи жилого дома от 8 февраля 1996 года (1500 кв.м.) и государственном акте на право собственности на землю № (2500 кв.м) у административного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 2500 кв.м, в том числе в порядке ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом фактическое пользование земельным участком площадью 2500 кв.м при рассмотрении настоящего административного иска об оспаривании решения регистрирующего органа правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи