Решение по делу № 2-3960/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-3960/2024                 УИД 53RS0022-01-2024-004655-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода – Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода об обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (с учетом уточнения) об обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать планы обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию: мост Колмовский через р. Волхов; мост путепровод подх. Мира через ст. Лужская; мост Сырковский путепровод; мост через р. Веряжа; мост через р. Волхов; мост через р. Питьба; путепровод на пр. А. Корсунова; путепровод через ж/ дул. Лужское шоссе. В обоснование требований указано, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка исполнения должностными лицами Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что в собственности Администрации Великого Новгорода имеется 8 объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (5 из которых имеют IV категорию, 3 – III категорию). Все объекты переданы в безвозмездное пользование МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». В нарушение требований закона к объектам, подлежащим категорированию, до настоящего времени ни на один объект транспортной инфраструктуры планы обеспечения транспортной безопасности не разработаны и не утверждены, что свидетельствует о том, что исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты вышеуказанных объектов не приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Согласно ст. 2, п. «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексного использования социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под террористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона № 16-ФЗ установлен порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которых осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. «а», «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Указанные Требования к объектам, подлежащим категорированию, применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с пп. «з» п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ.

Пунктом 7 Требований к объектам, подлежащим категорированию, установлены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в собственности Администрации Великого Новгорода имеются 8 объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (5 из которых имеют IV категорию, 3 – III категорию):

- мост Колмовский через р. Волхов (категория III);

- мост путепровод подх. Мира через ст. Лужская (категория IV);

- мост Сырковский путепровод (категория IV);

- мост через р. Веряжа (категория III);

- мост через р. Волхов (категория III);

- мост через р. Питьба (категория IV);

- путепровод на пр. А. Корсунова (категория IV);

- путепровод через ж/ дул. Лужское шоссе (категория IV).

Все указанные выше объекты переданы в безвозмездное пользование МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Из материалов дела также следует, что в нарушение приведенных выше требований закона до настоящего времени ни на один объект транспортной инфраструктуры планы обеспечения транспортной безопасности не разработаны и не утверждены.

При таком положении суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем и специфику работ, подлежащих выполнению в целях устранения имеющихся нарушений требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, суд полагает возможным установить срок исполнения Администрацией решения суда продолжительностью до декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Администрацию Великого Новгорода в срок до декабря 2025 года разработать планы безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, подлежащей категорированию:

- мост Колмовский через р. Волхов;

- мост путепровод подх. Мира через ст. Лужская;

- мост Сырковский путепровод;

- мост через р. Веряжа;

- мост через р. Волхов;

- мост через р. Питьба;

- путепровод на пр. А. Корсунова;

- путепровод через ж/ дул. Лужское шоссе.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года