Решение по делу № 2-2186/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2186/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца Шевчук А.В.

представителя истца Шевчук Е. М.

представителя третьего лица Маликовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Анастасии Васильевны к Шевчуку Дмитрию Васильевичу о прекращении залога (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества и погашения регистрационной записи в виде залога (ипотеки в силу закона)

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук А.В. обратилась с исковыми требованиями к Шевчуку Д.В. о прекращении залога(ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу- (адрес), погашении регистрационной записи в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2016 года между ею и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по условиям которого предусматривалась оплата квартиры в рассрочку. Она обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме. Однако ответчик отказался от совершения действий по прекращению записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель Шевчук Е.М., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.24), исковые требования поддержали.

Ответчик Шевчук Д.В. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в (иные данные), о времени и месте судебного заседания извещен. От него поступили возражения, из которых следует, что он исковые требования не признает, так как обязательства по договору выполнены частично, сроки выполнения обязательств по договору купли-продажи не соблюдены (л.д. 56,66).

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Представитель третьего лица – администрации города Нефтеюганска Маликова Ю.С., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.46), в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанное обременение квартиры является препятствием передачи ее в муниципальную собственность в связи с аварийностью дома.

Выслушав всех участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2016 года между Шевчуком Д.В., с одной стороны и Шевчук А.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес). При заключении договора, стороны установили стоимость ? доли в праве собственности равной 500 000 рублей и договорились, что оплата будет производиться следующим образом:

- 270 000 рублей – переданы до подписания настоящего договора;

- 230 000 рублей будут уплачены полностью до 31 декабря 2017 года (л.д.12).

14 марта 2016 года произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Шевчук А.В., а также произведена запись об ипотеке в силу закона, в пользу ответчика (л.д. 12, 16,35).

В подтверждение полной оплаты по договору купли-продажи от 09 марта 2016 года истцом предоставлен чек от 11 июня 2019 года о зачислении на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 100 000 рублей от представителя истца Шевчук Е.М. (л.д.19) и чек от 14 июля 2021 года о зачислении в (иные данные) на счет ответчика денежных средств в сумме 130 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору купли-продажи от 09 марта 2016 года исполнены полностью, соответственно, обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению.

При этом доводы ответчика о том, что ему по договору купли-продажи выплачены не все денежные средства суд считает несостоятельными, так как стороной истца предоставлены чеки, подтверждающие выплату денежных средств в пользу ответчика в сумме 230 000 рублей.

Доводы ответчика о выполнении истцом обязательств с нарушением срока, установленного договором купли-продажи, не имеют правового значения в отношении заявленных исковых требований.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой ему денежных средств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком, указанные расходы подтверждены чеком (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Шевчук Анастасии Васильевны удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (обременение), возникшую на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), заключенного 09 марта 2016 года между Шевчуком Дмитрием Васильевичем и Шувчук Анастасией Васильевно.

Решение суда является основанием для погашении записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости за № от 14 марта 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда