Решение по делу № 2-2144/2023 от 20.06.2023

Дело №2-2144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Алексея Евгеньевича к Ретюнскому Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Е. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что он ... обратился к ответчику на СТО расположенный по адресу: ... целью диагностики кузовного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2110 гос.рег. знак К872НВ161. Ответчик осмотрел автомобиль истца и сказал, что кузовной ремонт будет стоить 18 000 руб., с условием самостоятельного приобретения запчастей и их доставке к ответчику на СТО. ... истец позвонил ответчику и сообщил, что готов оплатить ему работу. Ответчик сообщил, что СТО расположенный по адресу: ... более не работает и автомобиль необходимо привезти ... к ответчику домой, расположенный по адресу: ..., Мишкинское сп. Х.Александровка, .... ... истец приобрел у ИП Верина С.А. кузовные запчасти и договорился об их доставке к ответчику домой по адресу: ..., Мишкинское сп. .... Ответчик установил срок для ремонта до .... Истец ..., ..., ... позвонил ответчику уточнить о готовности автомобиля, однако ремонт автомобиля еще не был проведен. ... истец приехал к ответчику и увидел, что ремонт автомобиля идет: на автомобиле отсутствовали крылья, двери и бампер. ... ответчик позвонил истцу и сказал, что ремонт автомобиля произведен и истец может забрать свой автомобиль. При осмотре автомобиля после мойки истец обнаружил, что ремонт проведен некачественно: не совпадали зазоры на дверях и крыльях кузова автомобиля, что привело к существенной асимметрии дверей автомобиля; днище автомобиля не было приварено, были испорчены лобовое и боковые стекла автомобиля. ... истец оплатил ответчику по договору денежную сумму в размере 18 500 руб. ... истец обратился к ответчику с устной претензией по поводу некачественного проведения кузовного ремонта автомобиля. Ответчик обещал исправить недостатки услуги и попросил приехать к нему позже. После этого ответчик стал от истца скрываться и не реагировать на телефонные звонки и личные сообщения. Истец приехал на СТО для проведения диагностики автомобиля, однако автомобиль прогибался под подъемником и мастера СТО сказали, что проведенный ремонт является некачественным. ... истец приехал к ответчику, который отказал истцу в исправлении некачественного проведенного ремонта и в возврате денежных средств оплаченных за него, со ссылкой на то, что автомобиль не подлежит ремонту и ответчик сделал все что мог. ... истец направил ответчику письменную претензию по вопросу некачественно проведенного ремонта автомобиля, на которую ответчик не отреагировал. ... истец обратился к ИП Бурдину Е.В. для проведения экспертного исследования по вопросу качества проведенного ответчиком кузовного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Бурдина Е.В. ... от ... стоимость работ по исправлению некачественно проведенного ответчиком кузовного ремонта автомобиля составит 49 542 рубля.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта по исправлению некачественно проведенного кузовного ремонта автомобиля в размере 49542 руб., убытки понесенные на приобретение кузовных запчастей в размере 22000 руб., убытки понесенные на доставку приобретенных кузовных частей в размере 500 руб., стоимость экспертного исследования 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки понесенные на оплату госпошлины в размере 2826 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 32 500 руб.

Истец Мартынов А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ретюнский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ремонтные работы автомобиля истца он не производил, деньги от истца не получал и 8000 руб. так же истцу не возвращал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу нормы части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статей 730,426 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора и цена являются существенными условиями договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Истца, истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2110 гос.рег. знак К872НВ161. Между истцом Мартыновым А.Е. и ответчиком Ретюнским А.В. ... была достигнута устная договоренность, согласно которой автомобиль ВАЗ 2110 гос.рег. знак К872НВ161 был доставлен к Ретюнскому А.В., где ответчик должен был произвести кузовной ремонт автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля Верин С.А. суду показал, что он привозил по просьбе истца запчасти на автомобиль в ... к мастеру, который сам выбрал нужные запчасти. Была ли машина истца у ответчика и производился ее ремонт он не видел.

Из свидетельских показаний Мазур Ю.А. следует, что он совместно с Мартыновым А.Е. приезжали к ответчику, чтобы разрешить конфликт по поводу некачественного ремонта автомобиля истца. РетюнскийА.В. не отрицал, что делал ремонт автомобиля, он осматривал швы, которые варил в кузове. Супруга ответчика отдала 8000 руб., которые свидетель положил в бардачок автомобиля истца. О том, что именно ответчик делал машину свидетель не видел.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, представленные стороной истца свидетельские показания не являются допустимым доказательством в целях подтверждения условий договора подряда, в том числе условия о цене, видах работ, поэтому не могут быть положены в основу выводов суда по существу спора.

Таким образом, из анализа приведенных документов, следует, между истцом и ответчиком не заключен в письменной форме договор, тем самым отсутствуют существенные условия относительно предмета договора и качества выполняемых работ.

В представленном истцом экспертном заключении ИП Бурдина Е.В. ... от ... стоимость работ по исправлению некачественно проведенного кузовного ремонта автомобиля составит 49 542 рубля.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, с учетом приведенных норм, представленных документов, показаний свидетелей, требования о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку при отсутствии договора с описанием предмета, отсутствии проектно-сметной документации, сроков выполнения работ, стоимости выполненных работ, суду не представляется возможным определить имело ли место отступления от условий договора по ремонту транспортного средства и в какой степени. В данном случае, риск автомобильной деформации, в отсутствие договора, проектной документации, несет собственник.

В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Однако, сторонами не представлено письменного заключенного договора возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства ВАЗ 2110 гос.рег. знак К872НВ161.

Частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В данном случае, анализ правовых норм предусматривает, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанных работ или услуг, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами при наличии документально-правового аспекта, в виде наличия договора, заключенного в простой письменной форме.

Таким образом, отсутствие договора в котором был бы определен объем работ, не позволяет определить имело ли место отступление от условий договора и от технической документации, и в какой степени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартынова Алексея Евгеньевича к Ретюнскому Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.