Решение от 02.06.2022 по делу № 22К-750/2022 от 11.05.2022

Председательствующий - Климов Р.В.(дело №3/10-5/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-750/2022

       2 июня 2022 года                                                                               г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Шальнева А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

       прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО16 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12 апреля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО8 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц ОУР МО МВД России «Клинцовский» при производстве обыска в жилище и невозвращению изъятых вещей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностных лиц ОУР МО МВД России «Клинцовский» проводивших обыск в квартире ее брата ФИО10 по адресу: <данные изъяты>, связанных с изъятием принадлежащих ей вещей.

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 16 марта 2022 года указанная жалоба оставлена без удовлеторения.

В апелляционной жалобе ФИО11 не соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушений требований уголовно - процессуального законодательства и ее прав, считает, что действия сотрудников ОУР МО МВД России «Клинцовский» в рамках проведения обыска, связанные с изъятием ее вещей, являются незаконными и нарушающими ее права. Утверждает, что суд формально проверил доводы жалобы, не приняв во внимание невыполнение сотрудниками полиции требований прокурора. Просит постановление отменить, и удовлетворить ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Коновалов Е.Ю., указывая об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе ФИО12 судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, известив всех заинтересованных по жалобе лиц, рассмотрел ее в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выслушал прокурора, исследовал все представленные материалы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования.

Судом из представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что 28 марта 2022 года в прокуратуру г.Клинцы Брянской области поступила аналогичная жалоба ФИО13 которая была удовлетворена.

Оценив данные факты, учитывая положения п.8 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░           ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░