Решение по делу № 2-1624/2022 (2-10428/2021;) от 08.11.2021

11RS0001-01-2021-018624-45          Дело № 2-1624/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Синицкой Г.Ф,

с участием:

представителя ответчика Мазуровой О.С.,

прокурора г.Сыктывкара Семеновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Дмитрия Олеговича к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие гибели близкого родственника (брата) в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие гибели брата ... В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 800000 рублей.

Протокольным определением суда 17.02.2022 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Андреева В.И., Фоминых В.В., САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», Сидоренко А.В. в интересах Сидоренко А.В..

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены. Представитель истца в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика – в соответствующий суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Прокурор ходатайство поддержала.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из иска, одним из участников ДТП, в котором погиб брат истца ... В.О., являлся Фоминых В.В., работник Ижевского филиала ООО «Сельта», управлявший в момент ДТП грузовым автомобилем марки ... ..., принадлежащим ООО «Сельта».

По данным сайта ..., являющимся общедоступными, ООО «Сельта», ..., имеет в своем составе Ижевский филиал, расположенный по адресу: ...

Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Вместе с тем, увечье или иное повреждение здоровья истцу в результате действий ответчика не причинено. В ДТП от 04.12.2016 погиб брат истца ... В.О. Права истца затронуты в результате действий ответчика не непосредственно, а опосредованно. Ссылки на то обстоятельство, что умерший ... В.О. был кормильцем истца, в исковом заявлении не имеется; вред, причиненный ему в результате смерти кормильца, он обязать ответчика возместить не просит.

Исходя из изложенного, на требование, заявленное истцом, альтернативная подсудность, установленная ч.5 ст.29 ГПК РФ, не распространяется, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, а именно в данном случае по месту нахождения Ижевского филиала ООО «Сельта».

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Беляева Дмитрия Олеговича к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие гибели близкого родственника (брата) в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья                                Д.Ф. Губаева