Решение по делу № 33-4488/2018 от 27.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л.          № 33-3742/2018

             А-2.132г

09 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Макурина В.М., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Савельевой С.Г., Баженовой А.Р., Савельевой А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности;

по встречному исковому заявлению Савельевой С.Г. к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярск «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савельевой С.Г. удовлетворить.

Признать за Савельевой С.Г. право собственности на жилой дом, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Савельевой С.Г., Баженовой А.Р., Савельевой А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Савельевой С.Г., после возмещения Савельевой Светлане Геннадьевне выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 9 802 100 рублей.

Прекратить право собственности Савельевой С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Савельевой С.Г. возмещения в размере 9 802 100 рублей.

Признать право государственной собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выселить Савельеву С.Г., Баженову А.Р., Савельеву А.Р. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Савельевой С.Г., Баженовой А.Р., Савельевой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Савельевой С.Г., Баженовой А.Р., Савельевой А.В. об изъятии для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права государственной собственности за Красноярским краем на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 335,96 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Савельева С.Г. является собственником указанных объектов недвижимости, фактически проживают в жилом доме Савельева С.Г., Баженова А.Р., Савельева А.В. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес Савельевой С.Г. был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 4 089 000 руб. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения ответчик Савельева С.Г. не представила в адрес истца подписанное соглашение об изъятии недвижимого имуществ, а также не предложила заключить соглашение на иных условиях.

Савельева С.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская/Корнеева, д. 2/25, в обоснование требований указывая на то, что в указанном жилом доме, в результате ремонта и утепления холодных пристроев, увеличилась площадь до 103 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует всем нормам и правилам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярск «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е. просит решение суда изменить в части размера возмещения за изымаемое имущество, определенного на основании судебной экспертизы, полагая его чрезвычайно завышенным. Указывает на то, что экспертом проведен расчет стоимости на основании аналогов с более высокими ценовыми характеристиками. Корректировка на площадь объектов оценки и площадь объектов аналогов экспертом не применялась, что привело к необоснованному повышению стоимости объектов оценки. В материалы дела каких - либо документов, подтверждающих наличие права собственности на изымаемый жилой дом с увеличенной общей площадью, представлено не было. Увеличение площади объекта недвижимости является реконструкцией и узаконивается в судебном порядке, в связи с чем данное имущество не подлежит включению в общи размер возмещения. Также полагает, что не подлежит включению в общий итоговый размер возмещения стоимость гаража, септика, подвала, хоз.помещения (сарая), а также теплицы, ограждений, ворот, летнего душа, туалетов, незарегистрированного жилого дома, поскольку документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанные объекты, явившиеся предметом судебной экспертизы, ответчиками предоставлены не были. За признанием права собственности на указанные объекты в судебном порядке ответчики не обращались, следовательно, право собственности на перечисленные объекты недвижимости у них не возникло. Кроме того, перечисленные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Также выражает несогласие с определенным размером убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества, полагая, что сумма определенных судом убытков является необоснованно и многократно завышенной и не подлежит включению судом в итоговый размер возмещения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Савельевой С.Г. – Кихтенко В.В., согласного с решением суда, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Савельевой С.Г. и о частичном удовлетворении требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Савельева С.Г. является собственником жилого дома общей площадью 46,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 335,96 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, за счет утепления холодных пристроев в 2015 году произошло увеличение площади жилого дома по адресу: <адрес> до 103 кв.м., что следует из технического паспорта.

Согласно сведений ООО «Форс-Бюро», строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы.

Из заключения ООО «СФПБ» № 099 от 25.12.2017 года, следует, что противопожарное состояние жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из заключения ООО «ФСЭБ» № 190118 от 25.01.2018 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Удовлетворяя исковые требования Савельевой С.Г. и признавая за ней право собственности на жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул.Пастеровская/Корнеева, д.2/25 до 103 кв.м.,, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что принадлежащий Савельевой С.Г. на праве собственности жилой дом по указанному адресу с учетом произведенного в 2015 году увеличения площади путем утепления холодных пристроев, соответствует его целевому использованию, а также требованиям действующего градостроительного, санитарно-эпидемиологического, а также противопожарного законодательства, не нарушает права и законные интересы лица, отсутствует угроза его жизни или здоровью, не ухудшает условий эксплуатации и проживания последнего в домовладении в целом.

По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярск «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е. как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул.Дубровинского до ул.Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Савельевой С.Г. 04.09.2017 года направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 26 ОЦ-2, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 4 089 000 рублей.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенной ему выкупной цены за изымаемое имущество, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кабинет оценщика».

Согласно заключению ООО «Кабинет оценщика» № 60 СОЭ/17 от 05.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом расположенных на нем неотделимых улучшений и зеленых насаждений составляет 4 292 300 рублей, расположенного на земельном участке жилого дома площадью 103 кв.м. – 5 280 000 рублей, убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – 229 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Савельевой С.Г. для государственных нужд в собственность Красноярского края вышеуказанных объектов недвижимости после выплаты ей выкупной цены спорных объектов недвижимости и убытков на основании судебного заключения ООО «<данные изъяты>» № 60 СОЭ/17 от 05.01.2018 года в размере 9 802 100 рублей, а также для прекращения ее права собственности на данное имущество по вышеуказанному адресу, признании права государственной собственности Красноярского края на вышеуказанные объекты недвижимости, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу Савельеву С.Г., Баженову А.Р., Савельеву А.В., без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены земельного участка заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Кабинет оценщика» № 60 СОЭ/17 от 05.01.2018 года, судебная коллегия находит необоснованными. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, выводы эксперта согласуются с исследованными им материалами дела. Принимая во внимание данную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно определил рыночную цену выкупаемых объектов недвижимости, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ) как надлежащего доказательства. Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         О.Г. Наприенкова

Судьи:                                 Г.В. Маркатюк

В.М. Макурин