Решение по делу № 2-652/2020 от 21.01.2020

Дело № 2- 652/20

51RS0002-01-2020-000209-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманск в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севжилтрест» к Ивановой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения виде задолженности за содержание и ремонт общего имущества (нежилое помещение),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Севжилтрест» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения виде задолженности за содержание и ремонт общего имущества (нежилое помещение). Просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 80 152 руб. 80 коп.

Согласно определения Первомайского районного суда г. Мурманска о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ***, судебное заседание было назначено на *** на *** отложено судебное заседание в связи с неявкой представителя Истца, ответчика, на *** в ***., а в связи с истребованием доказательств и необходимостью уточнения исковых требований, отложено на *** в ***. Однако, представитель Истца в судебные заседания, назначенные на *** и ***, не явился. При этом, из материалов дела следует, что Истец, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и ее представитель Чуйков С.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления заявления ООО «Севжилтрест» без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Изложенное дает основания суду оставить исковое заявление ООО «Севжилтрест» без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Севжилтрест» к Ивановой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения виде задолженности за содержание и ремонт общего имущества (нежилое помещение) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.С. Андреева