Решение по делу № 2-2450/2023 от 23.01.2023

                                       16RS0051-01-2023-000850-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июля 2023 года      Дело № 2-2450/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

    с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

         Первоначально ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг, штрафа.

        В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> истцы приобрели в собственность <адрес изъят> жилом <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>.

        В период эксплуатации в квартире истцов выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установке, качестве балконных витражей, качестве входной двери.

        Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 216 986 рублей 70 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

        Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков утепления стен в квартире составляет 216 986 рублей 70 копеек.

        На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с ответчика в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 986 рублей 70 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 2 169 рублей 87 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рубль 80 копеек, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя - ФИО1, которая исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 320 рублей 79 копеек, неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 963 рубля 21 копеек за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 1 326 рублей 83 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей. В остальной части исковое заявление оставила без изменения

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина» - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

        Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес изъят> корпусе 2 жилого <адрес изъят> на основании заключенного с ФИО7, ФИО6 договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>.

        Право собственности ФИО6, ФИО7 на данную квартиру возникло на основании предварительного договора №СД/1-15-2/12/21 от <дата изъята> и договора купли-продажи квартиры №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенных с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом».

        Согласно пункту 2.2. предварительного договора общая цена договора является договорной, устанавливается соглашением сторон, рассчитывается исходя из базовой цены одного квадратного метра и состоит из общей площади квартиры и площади лоджии с коэффициентом 0,5 по цене 75 000 рублей за один квадратный метр. Указанная цена является окончательной с учетом выявленных строительных недостатков и изменению не подлежит.

        Из заключения специалиста <номер изъят> по обследованию качества строительно-отделочных работ в помещениях <адрес изъят> жилом <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>, являющегося приложением <номер изъят> к предварительному договору №<номер изъят> от <дата изъята>, следует, что в ходе исследования квартиры были установлены следующие недостатки: в некоторых облостях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 5-6 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> до 8 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>. Выявлены местные неровности до 8 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Имеется локальное растрескивание и отслоение отделочного слоя. При визуальном обследовании поверхности отделочного слоя стен были выявлены просачивания ржавчины через штукатурный слой. Имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, повреждений, отклонений от горизонтали от 4 до 10 мм на 2 м в отдельных помещениях. В отдельных областях, в местах сопряжения стен и стяжки полов не уложена демпферная подкладка, в отдельных местах имеет место недостаточное заполнение полости.

        Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина».

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Вышеуказанный договор купли-продажи содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

    Согласно пункту 1.1 агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

        В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>, были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установки, утепления стен в квартире.

        Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», в исследуемой квартире оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки не соответствуют строительным н6ормам и правилам. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, герметизацию стыков витража, замену уплотнительных резинок в количестве 28 штук, ремонт створок. В виду того, что в квартире выполнены ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке квартиры, а для демонтажа оконных блоков и балконной двери требуется также демонтаж откосов, специалистом было принято решение произвести замену обоев, с последующим демонтажем и монтажом плинтусов, поскольку произвести демонтаж откосов без причинения вреда внутренней отделке не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков в части оконных блоков, балконной двери и качества их установки составляет 216 986 рублей 70 копеек.

        Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в части утепления стен в квартире составляет 92 514 рублей 14 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Ак Барс Дом» заключения эксперта в части качества утепления стен, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

От проведения судебной экспертизы в части определения качества оконных блоков, балконной двери, качества их установки, а также стоимости устранения выявленных недостатков представитель ответчика категорично отказался, поскольку считает, что данные недостатки были оговорены с покупателями при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка», в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, качество утепления стен не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен не должен превышать 40С, выявлены недостатки в комнатах: кухня, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>. Требуется провести утепление стен в комнатах: кухня, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (стен) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откасах должны быть не ниже тоски росы внутреннего воздуха, выявлены недостатки в комнатах: комната <номер изъят>, комната <номер изъят>. Требуется провести демонтаж и монтаж оконных конструкций в комнатах: комната <номер изъят>, комната <номер изъят> для устранения дефектов в монтажных швах оконных конструкций. Причины возникновения выявленных недостатков: производственные (несоблюдение требований стандартов и технологии при производстве), а также возникшие вследствие неквалифицированной установки. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в части утепления стен составляет 79 300 рублей.

Заключение эксперта ООО «СВ-оценка» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

    Представленное экспертное заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в части определения качества оконных блоков, балконной двери, качества их установки, а также стоимости устранения выявленных недостатков суд также считает допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения, которые каким-либо образом опровергают выводы эксперта, ответчиком не представлены.

    Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов, в силу чего требование о возмещении расходов на их устранение подлежит удовлетворению.

    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов полежит взысканию 296 320 рублей 79 копеек (216 986,70+79 334,09) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

    Таким образом, с надлежащего ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов, с учетом доли в квартире, приходящей на каждого, в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию: в пользу ФИО8 Л.Ф. -130 381 рубль 15 копеек, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - 82 969 рублей 82 копейки, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 - 82 969 рублей 82 копейки.

    Довод представителя ответчика о том, что недостатки в части оконных блоков, балконной двери, а также качества их установки были оговорены с покупателями при заключении предварительного договора, соответственно стоимость из устранения не подлежит возмещению застройщиком, отклоняется, так как условия о наличии в квартире указанных дефектов не были включены в основной договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними <дата изъята>.

    Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> составляет 29 632 рублей 08 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
296 320,79	<дата изъята>	<дата изъята>	10	296 320,79 ? 10 ? 1%	29 632,08 р.
Итого:	29 632,08 руб.
Стоимость товара: 296 320,79 руб.
Размер пени (неустойки): 29 632,08 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

    Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов, с учетом доли в квартире, приходящей на каждого, подлежит взысканию неустойка в размере 29 632 рублей 08 копеек: в пользу ФИО8 Л.Ф. -13 038 рублей 10 копеек, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - 8 296 рублей 90 копеек, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 - 8 296 рублей 90 копеек.

    Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 296 320 рублей 79 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истцов – 2 963 рубля 20 копеек, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

    Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов, с учетом доли в квартире, приходящей на каждого, подлежит взысканию неустойка в размере 2 963 рубля 20 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства: в пользу ФИО8 Л.Ф. -1303 рубля 80 копеек, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - 829 рублей 69 копеек, в пользу ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 - 829 рублей 69 копеек.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 15 000 рублей по 5 000 рублей на каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 340 952 рубля 69 копеек (296320,79+15000+29631,90), сумма штрафа будет составлять 170 476 рублей 34 копейки.

    Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

    С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 70 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 Л.Ф. в размере 30 000 рублей, в пользу истца ФИО8 Л.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 А.А. в размере 20 000 рублей, в пользу истца ФИО8 Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 А.А. в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 Л.Ф. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 326 рублей 83 копейки.

Также с ответчика в пользу истца ФИО8 Л.Ф. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята> на представителя в размере 1 825 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанциями от <дата изъята>, <дата изъята>.

    Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу                       общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 863 рублей 21 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    иск ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), 130 381 рубль 15 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 13 038 рублей 10 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию экспертных услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 326 рублей 83 копейки, штраф в размере 30 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 82 969 рублей 82 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 8 296 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 82 969 рублей 82 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 8 296 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), неустойку в размере 1 303 рублей 81 копейку день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 неустойку в размере 829 рублей 69 копеек день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 неустойку в размере 829 рублей 69 копеек день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН 1658139412) 30 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 6 863 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда <адрес изъят>              /подпись/                        С.С. Курникова

        Копия верна, судья                                                                        С.С. Курникова

        Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>