Решение от 17.02.2022 по делу № 2а-1437/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-1437/2022     УИД 23RS0014-01-2022-000012-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    ст. Динская Краснодарского края 17 февраля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                    Федоровой М.Ю.,

    с участием административного истца        Стебайло И.А.

    представителя заинтересованного лица         Буршанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стебайло И.А. к Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Стебайло И.А. на военную службу.

В обосновании иска указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, в отношении него призывной комиссией <адрес> было принято решение об освобождении его от призыва военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Стебайло И.А. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для подтверждения категории. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было отменено решение призывной комиссии <адрес> и принято решение о призыве Стебайло И.А. на военную службу. С решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. В отношении Стебайло И.А. проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами не были учтены его медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу. Исходя из медицинских документов истца, состояния его здоровья, у него имеет место непризывное заболевание - «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии» и Стебайло И.А. надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким образом, врачом-специалистом не были учтены жалобы имеющемуся у Стебайло И.А. заболеванию, его медицинские документы, которые подтверждают наличие у него данных заболеваний вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что к моменту судебного рассмотрения является оконченной осенняя призывная компания, осуществленная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации мероприятий по проведению в октябре-декабре 2021 года призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу», в рамках которой призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о присвоении Стебайло И.А. категории годности «Б-3» и о призыве его на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение, будучи нереализованным, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес> и Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> – Буршанов М.А. просил суд прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что предметом судебного обжалования могут быть решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которые нарушают или оспаривают права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Так, законодатель установил основные критерии обжалования решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными полномочиями. Так, исходя из анализа действующего административного процессуального законодательства, обжалованию подлежат только такие решения, действия (бездействие), которые нарушают или оспаривают права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Требование к соответствию обжалуемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными полномочиями критериям их обжалования содержится в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно положениям которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения указанной нормы дублируют по своей сути положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой федеральный законодатель предусмотрел для суда право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Стебайло И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории годности к военной службе «Б-3» и призыве его на военную службу.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как установлено частью 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Стебайло И.А. категории годности «Б-3» и призыве его на военную службу не реализовано в связи с окончанием срока осеннего призыва 2021 года.

Следовательно, решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу Стебайло И.А. не повлекло для него никаких правовых последствий.

С началом весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Стебайло И.А. в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности будет вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе и на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, на момент рассмотрения дела является оконченной осенняя призывная компания, осуществленная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в рамках которой призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о присвоении Стебайло И.А. категории годности «Б-3» и о призыве его на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение, будучи нереализованным, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░