Решение по делу № 2а-3300/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                            <адрес>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием административного истца Панкова К.Г.,

представителя административного ответчика Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    Панкова К. Г. к МО МВД России «Ачинский»,    инспектору МО МВД России «Ачинский» Евтютову А. А.чу о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Панков К.Г. обратился к инспектору    МО МВД России «Ачинский» Евтютову А.А. с исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействия)    в части не разъяснения прав поднадзорного лица, не проведении профилактической    воспитательной работы. Исковые требования мотивированы Панковым К.Г. тем, что 25 сентября 2019 г. в отношении него решением суда был установлен административный надзор    и административные ограничения. 25 октября 2019 г. истец был поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем решениями суда административный надзор в отношении Панкова К.Г. неоднократно продлялся и устанавливались дополнительные административные ограничения. Обязанность контроля соблюдения административных ограничений истцом была возложена на сотрудника      МО МВД России «Ачинский» Евтютова А.А., которым не исполнялись обязанности должностного лица в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". А именно истцу не были разъяснены    порядок, обязанности и условия административного надзора, сотрудник    полиции Евтютов А.А. не осуществлял надлежащий надзор и не применял к административному истцу меры по предупреждению нарушений    установленного порядка    отбывания административного надзора. Все    принятые меры носили репрессивный и карательный характер,    истцу не было оказано помощи в трудоустройстве, также с истцом не проводилась    воспитательная работа     (л.д. 2).

Определением суда от 31.08.2021 г. к участию в деле в качестве    соответчика привлечено МО МВД России «Ачинский» (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец Панков К.Г.    заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что     ответчиком ему не была вручена копия решения об установлении административного надзора,    при этом в судебных заседаниях он участие не принимал, т.к. не посчитал это нужным и написал заявления о рассмотрении дел в его отсутствие. О решениях суда    об установлении административного надзора и продлении административного надзора узнал из приговора суда,    за получением данных решений суда он в суд с соответствующими заявлениями не обращался. Также     Панков К.Г.     пояснил, что данные действия сотрудника полиции лишили его права на обжалование решений суда об установлении и продлении административного надзора. При     проведении Евтютовым А.А. административного надзора в отношении него надлежащим образом он бы не допускал нарушений     и административный надзор    в отношении него не был бы отменен.

Административный ответчик     Евтютов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 12), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика     МО МВД России «Ачинский» по доверенности (л.д. 14) Овчаренко Н.Н. с исковыми требованиям Панкова К.Г. не согласилась, пояснила о том, что    в 2013 г.    Панов К.Г. был осужден     за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, освободился из мест лишения свободы     в 2016 г. По освобождению Панков К.Г. был поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо ранее судимое. Решением суда от 25.09.2019 г. Панкову К.Г.    установлен административный надзор на срок 2 года, а также установлены административные ограничения. При постановке на учет в МО МВД России «Ачинский»    как лицо, в отношении которого установлен надзор, Панкову К.Г. под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также     разъяснены установленные решением суда в отношении него административные ограничения. Решениями    суда    срок административного надзора в отношении Панкова К.Г. неоднократно продлялся, о рассмотрении данных дел судом    административный истце был уведомлен. Также представитель ответчика Овчаренко Н.Н. пояснила, что обязанности должностных лицу при осуществлении административного надзора предусмотрены Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В период административного надзора Панков К.Г.    с жалобой на действия     сотрудников     ОУУП и ПДН не обращался,    пропустил    установленный ст. 219 КАС РФ сроки обжалования действий    в суде, в связи с чем    просила в удовлетворении требований отказать. Аналогичная позиция изложена в     письменных возражениях    административного ответчика (л.д. 17).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ    суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Евтютова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что приговором Ачинского городского суда от 03 июня 2013 г. Панков К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде     лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца (л.д. 38).

Решением суда от 25 сентября 2019 г. в отношении Панкова К.Г. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, а также в период административного надзора установлены административные ограничения в виде:    обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Панкова К.Г. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется    продажа спиртных напитков.

25 октября 2019 г. Панков К.Г. был поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены административные ограничения, установленные судом, а также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений (л.д. 26, 27).

Также при постановке на учет       25 октября 2019 г. Панков К.Г. под роспись был     ознакомлен с памяткой о выполнении     и соблюдении     административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 21), в которой      разъяснены    понятие административного надзора, срок установления и продления административного надзора,     права и обязанности поднадзорного лица в соответствии со ст.ст. 10, 11 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также ответственность за неисполнение административных ограничений в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и    ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того    25.10.2019 г.     инспектором группы     по осуществлению    административного надзора    ОУУП иПДН МО МВД России «Ачинский» ст. лейтенантом    Евтютовым А.А. от Панкова К.Г. отобраны объяснения,     в которых      последний     пояснял об установлении в отношении него решением суда от 25.09.2019 г. административного надзора и административных ограничений, а также о его осведомленности об ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 22).

В соответствие со ст. 1 Закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 08.07.2011 N 81 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Пунктом 7.13. данного Порядка предусмотрено, что Сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора проводят с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъясняют его права и обязанности и предупреждают об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом ему под роспись вручают соответствующее предупреждение (приложение N 16), второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора.

Согласно разделу 8 Приказа Участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом заместителю начальника, ответственному за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора; проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей и т.д.

Из    решении суда от    19 апреля 2021 г. (л.д. 55-56) установлено, что решением Ачинского городского суда от 21 сентября 2020 (л.д. 8-9) Панкову К.Г. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с 08.10.2021 г., но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, т.е. 10 июня 2024 г. Также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Панкова К.Г. в ночное время суток в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Также решением Ачинского городского суда от 22 декабря 2020 г. (л.д. 10-11) Панкову К.Г. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с 09.04.2022 г., но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, т.е. 10 июня 2024 г. Также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ачинского городского суда от 18.02.2021 г. Панкову К.Г. вновь был продлен административный надзор в связи с совершением административных правонарушений на шесть месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечение срока ранее установленного административного надзора, то есть с 09 октября 2022 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть 10 июля 2024 года, а также ранее установленные ограничения дополнено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания Панкова К.С. в определенное время суток в период с 20.00 часов до 08.00 часов местного времени.

Также решением суда от 19.04.2021 г. Панкову К.Г. административный надзор, установленный решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года продлен сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.    2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Материалами дела также подтверждается, что    инспектором группы     по осуществлению    административного надзора    ОУУП иПДН МО МВД России «Ачинский» ст. лейтенантом    Евтютовым А.А.    направляюсь руководителю     Ачинского центра занятости    населения     сообщение о     принятии мер     к трудоустройству     ранее судимого    Панкова К.Г.    в целях рессоциализации (л.д. 19).

Кроме того 25октября 2020 г. Панкову К.Г. под роспись инспектором Евтютовым А.А.     вручено     предостережение о недопустимости действий, создающих условия     для совершения    преступлений и правонарушений, недопустимости продолжения    антиобщественного поведения, недопустимости нарушения     ограничений и обязанностей в соответствии с Законом    "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д. 20).

Справкой     от 05.01.2021 (л.д. 18) подтверждается      проведение сотрудниками МО МВД России «Ачинский» с    Панковым К.Г.    профилактической беседы     как с лицом, в отношении которого установлен    административный надзор.    В ходе беседы Панкову К.Г. вновь     разъяснена ответственность за нарушение установленных административных ограничений. Данная справка подписана Панковым К.Г. собственноручно (л.д. 18).

     С графиком явки       на регистрацию в МО МВД России «Ачинский» Панков К.Г. также был ознакомлен    должностными лицами        под роспись (л.д. 23-24).

    19 марта 2021 г. Панкову К.Г. повторно    под роспись    инспектором Евтютовым А.А.      разъяснены     права и обязанности    поднадзорного лица, а также разъяснена ответственность     по ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ за неисполнение установленных    решением суда административных ограничений (л.д. 25-26).

       Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при постановке на    учет как лица, в отношении которого уставлен административный надзор Панкову К.Г. неоднократно под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также    установленные в отношении него административные ограничения.    При осуществлении административного надзора    с    поднадзорным Панковым К.Г. осуществлялись профилактические беседы,     сотрудником    полиции Евтюховым А.А.    предприняты меры к оказанию содействия Панкову К.Г.    в трудоустройстве, а также     выдано предостережение о недопущении    продолжения антиобщественного поведения и нарушений административных ограничений. Суд признает несостоятельным довод     административного истца о лишении сотрудниками МО МВД России «Ачиснкий» его права обжалования решения суда об установлении административного надзора, а также решений суда о продлении срока административного надзора,    поскольку    в соответствии с нормами "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в обязанности сотрудников МВД    не входит вручение      поднадзорному лицу    копии решения суда об установлении административного надзора. Зная о рассмотрении судом дел об установлении и продлении срока административного надзора административных истец реализовал свои права приняв решение не участвовать в судебных заседаниях, а также самоустранился от получения направленных судом в его адрес решений.

Совершение     административным     истцом Панковым К.Г.     административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных решением суда административных ограничений, что повлекло заключение Панкова К.Г. под стражу за     совершение    преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и приостановление срока течения административного надзора    в отношении него (л.д. 32, 38),    не является следствием ненадлежащего осуществления       сотрудниками МО МВД России «Ачинский» административного надзора в отношении административного истца, а валяется следствием      осознанного, целенаправленного противоправного поведения Панкова К.Г.

В связи с изложенными, суд приходит к выводу о том, что объективных и безусловных доказательств того, что действия     административных ответчиков нарушают права и законные интересы Панкова К.Г. не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.8, п.1, 2, 3 ч.9 ст. 226 КАС РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Кроме того согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положения части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Материалами дела     подтверждается, что     с 19.10.2019 г. Панкову К.Г. известно об установлении ему административного надзора и постановке его на учет в МО МВД России «Ачинский» как поднадзорного лица, а также о продлении 19.04.2021 г. прока административного надзора.    При этом с рассматриваемы иском Панков К.Г.     обратился в суд 25 августа 2021 г., в нарушение ст. 62 КАС РФ     административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Ачинский» в части осуществления в отношении него административного надзора.

В связи с изложенным, суд    полагает, что исковые требования Панкова К.Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкова К. Г. к МО МВД России «Ачинский»,    инспектору МО МВД России «Ачинский» Евтютову А. А.чу о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                             Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года.