Решение по делу № 12-532/2017 от 21.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> рассмотрев жалобу Грошева Григория Сергеевича на постановление ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Грошева Григория Сергеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 13.03.2017

Грошев Г.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В суд поступила жалоба Грошева Г.С. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом, не явилось, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> инспектором ДПС установлено, что водитель Грошев Г.С., управляя автомашиной «<адрес>», государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, разрешая дело, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Грошева Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на недоказанность совершения Грошевым Г.С. административного правонарушения, является несостоятельной.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Он должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Грошеву Г.С. согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Грошева Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Грошева Григория Сергеевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья          И.Н. Новожилова