Решение по делу № 7У-10088/2021 от 20.07.2021

77-4197/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    07 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием:

осужденного Лукьянова А.Н. и его защитника - адвоката Панина В.А., прокурора Кротова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года, которым

Лукьянов Александр Николаевич, родившийся <данные изъяты> года, судимый 10 февраля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лукьянову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лукьянова А.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями взыскано 9 434 рублей 48 копеек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Лукьянова А.Н. и адвоката Панина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукьянов А.Н. признан виновным и осужден за совершение 28 ноября 2020 года и 05 декабря 2020 года краж имущества АО «<данные изъяты>».

Преступления совершены в г. Добрянка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не мотивировав свои выводы о невозможности назначения более мягких видов наказаний. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд не указал о назначении наказания за каждое преступление. Обращает внимание, что трудоустроен, вину осознал, раскаялся, готов возместить ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Добрянки Пермского края Делиев А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Лукьянов А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановил обвинительный приговор, признав Лукьянова А.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Лукьянову А.Н., в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лукьянова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова А.Н., судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Поскольку преступления совершены Лукьяновым А.Н. в период непогашенной судимости по приговору от 10 февраля 2010 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Характер и общественная опасность совершенных преступлений, а также данные о личности виновного не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Лукьянову А.Н. менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, резолютивная часть приговора содержит указание о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Лукьянову А.Н. наказания правильно аргументированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года в отношении Лукьянова Александра Николаевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи