Решение по делу № 2-2/2020 от 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                    п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО4, администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Малаховского сельского Совета от 27 октября 1992 года, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 За ФИО8, в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С целью формирования вышеуказанного земельного участка и его межевания истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что на ее земельный участок, расположенный в фактических границах (существующих на местности более 15 лет и закрепленных на местности ограждением), накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым №, образованного путем объединения трех земельный участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения составляет № кв.м., собственником является ФИО4 Фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Кадастровым инженером изготовлена схема расположения границ земельных участков, где указаны фактические границы участка истца, а также границы участков с кадастровыми номерами № в соответствии с кадастровым учетом этих границ. Учитывая, что истец, как и ответчик, полагала, что их участки расположены в фактических границах, считает, что землеустроительными организациями при проведении межевания была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой описание местоположение границ земельного участка с кадастровым № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований, на них настаивала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 198, 199, 200 Гражданского кодекса РФ. Пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым № и его постановка на кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Против установления границ по предложенным экспертом ООО «<данные изъяты>» вариантам отказалась, поставив под сомнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что при удовлетворении иска будут нарушены её (ответчика) права, что не допускается законом, так как осуществление прав гражданина не должно нарушать права других лиц.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в феврале <данные изъяты> года им, в ходе проведения кадастровых работ по объединению и исправлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, было выявлено несоответствие фактических границ данных участков с ранее учтенными. На местности все три участка были объединены в единый, по периметру которого установлен забор. После измерения по фактическому пользованию площади объединенного участка, та оказалась меньше суммы площадей трех участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам, примерно на <данные изъяты> кв.м. Также было выявлено, что границы всех трех участков были смещены (завалены) в сторону земельного участка с кадастровым №. Представитель заказчика работ указал, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> должна быть смещена в сторону дома истца, увеличив за счет этого площадь своего земельного участка. При исправлении ошибок, уточнению местоположения границ земельных участков, объединении земельных участков, их границы согласовывались с администрацией МО <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Малаховского сельского Совета ФИО2 был предоставлен в собственность для индивидуального ведения хозяйства земельный участок в <адрес>, мерою № га, что подтверждается свидетельством о право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> Кадастровый номер участка <данные изъяты> Сведения о правообладателях отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Алексинским городским ЗАГС.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, данная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде жилого <адрес> <адрес> после смерти ФИО2 За ФИО8, в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельный кодексом РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований к межевому плану определенных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного Заокским отделением Тульского филиала ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, <данные изъяты> года постройки, расположен по адресу: <адрес>. В состав объекта входит забор (решетчатое заполнение) площадью <данные изъяты> кв.м.

Технический паспорт указанного жилого дома содержит графическое изображение границ земельного участка при домовладении с указанием длин участков границ и описаем смежеств.

В материалы дела стороной истца представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено, что на земельный участок с кадастровым №, расположенный в фактических границах (существующих на местности более 15 лет и закрепленных на местности ограждением), накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, соответственно.

Также суд признал установленным, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельных участков без строений на них от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Границы земельный участков с кадастровыми номерами № были закреплены на местности по средствам их описания, с помощью определения координат характерных точек границы, с указанием смежеств, длины линий и румбов, что зафиксировано в схемах участков, согласованных со смежными землепользователями, в том числе ФИО13, и утверждены ДД.ММ.ГГГГ начальником Заокского территориального отдела управления Роснедвижимости по <адрес>. При проведении межевых работ в <данные изъяты> году границы участков были закреплены на местности ограждением, что следует из пояснительных записок инженера-землеустроителя ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями землеустроительных дел, кадастровых дел и материалами дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО4 подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, уточнением местоположения границ смежных земельных участков и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в отношении ранее учтенных исправляемых земельных участков с кадастровыми номерами №, было выявлено несоответствие данных границ с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых не соответствуют фактическому расположению забора, хозяйственных построек и сооружений. В связи с этим, проведены дополнительные топографо-геодезические работы направленные на определение фактического местоположения границ земельного участка. В результате замера кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка. В связи с возникшими обстоятельствами кадастровым инженером было принято решение о проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по объединению и исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено, что площадь объединенного участка (в заборе) меньше суммы площадей трех участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам, примерно на <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, по указанию заказчика работ смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была смещена в сторону дома истца, за счет чего произошло увеличение общей площади земельного участка, принадлежащего ФИО4 Границы участка согласовывались с администрацией МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

В рамках настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории земельных участков установлено, что границы территории, на которой может располагаться земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м обозначены на местности ограждениями участка ответчика, фрагментами ограждений соседних земельных участков.

На месте ранее существовавших участков с кадастровыми номерами № имеется земельный участок с кадастровым №, который, учитывая совпадающие границы с внешними границами вышеуказанных участков, образован путем объединения указанных земельных участков. Ранее границы данных участков были изменены в связи с исправлением ошибки.

По результатам сравнения указанных данных эксперт пришел к выводу о том, что юридические границы участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> не совпадают с существующим ограждением. <адрес> территории в пользовании ответчика в существующих ограждениях составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в случае, если существующее ограждение участка ответчика является общим для участка истца, при установлении границ участка с кадастровым № по существующему ограждению образуется наложение данного участка на юридические границы участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, межевым планом от <данные изъяты> г. по исправлению ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами № подтверждается наличие ошибки в сведениях о границах данных земельных участков, которая была исправлена на основании указанного межевого плана, путем смещения и разворота указанных земельных участков. При этом, ранее прямая южная граница земельного участка с кадастровым №, приобрела дополнительную поворотную точку. Позднее земельные участки объединены в участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, часть которого выходит за пределы фактических границ участка ответчика. Также в ходе межевания участка с кадастровым № в <данные изъяты> году, как следует из землеустроительного дела, его площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым № (а также в сведениях одного или нескольких из участков с кадастровыми номерами №), в результате которой в настоящее время часть участка с кадастровым № в его юридических границах, площадью <данные изъяты> кв.м, выходит за пределы фактических границ, а также препятствует размещению на прилегающей территории участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, экспертом предложены 2 варианта установления границ участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно варианту № границы участка устанавливаются единым контуром, с учетом существующих ограждений участка с кадастровым № и других участков. Приведены координаты таких границ и измененных границ участка с кадастровым №. Вариант № соответствует координатам, представленным в межевом плане участка с кадастровым №, скорректирован добавлением точки <данные изъяты> участок имеет <данные изъяты> контура, один площадью <данные изъяты> кв.м по фактической границе участка с кадастровым №, второй контур через дорогу от первого площадью <данные изъяты> кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков возникло по причине реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим землеустроительные работы по уточнению местоположения границ участка с кадастровым №, который вошел в состав участка с кадастровым №, а также по причине реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим землеустроительные работы по исправлению ошибки и изменению местоположения границ участка с кадастровым №. Наличие указанных реестровых ошибок является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым №, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Проанализировав предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым №, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смежная граница участков истца и ответчика ФИО4 устанавливается исходя из фактического землепользования, по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, связанные с защитой нарушенного права собственника земельного участка и имущества об устранении нарушений, не связанных с лишением владения принадлежащим истцу земельным участком, то положения закона об исковой давности на данные правоотношения не распространяются.

Ссылку ответчика ФИО4 на то, что ФИО3 не был соблюден досудебный порядок урегулирования, суд считает необоснованной, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с исправлением реестровых ошибок, как и первоочередное обращение в органы кадастрового учета, по факту выявленной реестровой ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), которые, по мнению суда, являются обоснованными, подтверждены документально и, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в части смежной с границей земельного участка с кадастровым № и установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № согласно варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, имеющим следующие координаты:

№	Координаты		Дирекционный угол		Горизонтальное
п/п	x	y	град	мин	проложение
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Председательствующий судья