Решение по делу № 2-1628/2015 от 03.02.2015

Дело №2-1628/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретере Хариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарьина В.И. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Северодвинск», прокурора г.Северодвинска,

у с т а н о в и л:

Макарьин В.И. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «ФИО2» в лице мэра ФИО11 и начальника Управления организации муниципальной службы ФИО2 Т.И., а также прокурора г.ФИО2 ФИО12

В обоснование заявления указал, что 19.01.2005 обратился в Администрацию МО«Северодвинск» с заявлением о трудоустройстве в Администрацию по квоте для инвалидов. Однако до настоящего времени решение о его трудоустройстве непринято, заявление нерассмотрено. В отзыве от 17.08.2012 по гражданскому делу ..... представитель ФИО2 ФИО6 сослался на устный ответ заявителю, что, по мнению заявителя, противоречит закону.

В судебном заседании 27.02.2015 Макарьин В.И. заявленные требования уточнил. Указал, что 19.01.2005 обратился в Администрацию МО«Северодвинск» как кработодателю с заявлением о принятии его на работу. Однако более 10 лет Администрация Северодвинска не принимает решение по вопросу его трудоустройства и ненаправляет ответ на указанное заявление, тем самым допускает незаконное бездействие и нарушает его право на трудоустройство и рассмотрение обращения. При этом прокурор г.Северодвинска надзор за деятельностью Администрации Северодвинска по разрешению обращения заявителя от 19.01.2005 надлежащим образом неосуществляет, указанных нарушений невыявил, меры реагирования непринял. В настоящем судебном заседании Макарьин В.И. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Администрация МО«Северодвинск», будучи извещённой, своего представителя в суд не направила.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО4 Т.И., будучи извещёнными, в суд не явились.

Представитель прокуратуры <адрес> и прокурора г.Северодвинска ФИО7 в судебном заседании полагала, что производство по требованию об оспаривании бездействия Администрации Северодвинска подлежит прекращению на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, требование об оспаривании бездействия прокурора г. Северодвинска является необоснованным, заявление полагала необоснованным, поскольку нарушений в деятельности Администрации Северодвинска при рассмотрении заявления Макарьина В.И. от 19.01.2005 не установлено, что также подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями по искам (заявлениям) Макарьина В.И.

Определением суда от 04.03.2015 производство по делу по заявлению Макарьина В.И. в части требования о признания незаконным бездействия Администрации МО «Северодвинск» по трудоустройству заявителя и направления ему ответа на его заявление от 19.01.2005 прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами гражданских дел № 2-3459-12, № 2-1156-07/4, №2-324-08/4, № 2-1375-06/4, № 2-1477-07/4, № 2-1395-08, № 2-2518-08, № 2-3462-09, № 2-508-10, № 2-940-11, № 2-4507-12, № 2-1687-14 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно положениям ст.ст. 254, 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона №2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Такая информация может содержаться в заявлениях и жалобах граждан.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в органах прокуратуры определён ст. 10 Закона №2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 17.12.2007 № 200 (действовавшим до 29.01.2013), приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

В соответствии со ст. 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что в прокуратуру г.Северодвинска поступили заявления Макарьина В.И. по вопросу его нетрудоустройства в Администрацию Северодвинска и нарушения порядка рассмотрения его заявления от 19.01.2005 Администрацией Северодвинска - от 24.01.2013, 01.04.2013 (поступило в прокуратуру г. Северодвинска 18.04.2013), 28.05.2013, 30.01.2014.

По всем заявлениям Макарьина В.И. прокуратурой г. Северодвинска проведены проверки, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Заявителю направлены письменные ответы от 05.02.2013, от 05.04.2013, от 17.05.2013, от 05.06.2013, от 28.02.2014, а также вынесено постановление от 05.04.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении мэра г. Северодвинска ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства № 388ж-09 и заявителем не оспаривались.

Ответы прокурора по своему содержанию являются мотивированными с изложением мнения прокурора по поставленным в обращении вопросам, со ссылками на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права. Выводы прокурора соответствуют обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда по делам № 2-3459-12, № 2-1156-07/4, №2-324-08/4, № 2-1375-06/4, № 2-1477-07/4, № 2-1395-08, № 2-2518-08, № 2-3462-09, № 2-508-10, № 2-940-11, № 2-4507-12, № 2-1687-14.

Поскольку в ходе осуществления прокурорского надзора и при рассмотрении обращений Макарьина И.В. нарушений в деятельности Администрации Северодвинска при отказе в трудоустройстве заявителя и рассмотрении его обращений выявлено не было, у прокурора г.Северодвинска не имелось предусмотренных Законом № 2202-1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 4,5 Закона № 2202-1 реализация полномочий прокурора осуществляется на основе принципа независимости. Принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора.

Таким образом, МакарьинымВ.И. не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, что в силу ст. 258 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из надзорного производства прокуратуры г. Северодвинска видно, что Макарьину В.И. о содержании ответов на его заявления в прокуратуру г.Северодвинска было известно феврале, апреле, мае, июне 2013 года, феврале 2014 года. Вместе с тем, в суд с заявлением об обжаловании бездействия прокурора г. Северодвинска он обратился 03.02.2015.

Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд. Доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель суду не представил и о восстановлении указанного срока он суд не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

С учётом изложенного суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Макарьина В.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Макарьина В.И. о признании незаконным бездействия прокурора г. Северодвинска, выразившегося в неосуществлении надлежащего надзора за деятельностью Администрации Муниципального образования «Северодвинск» по разрешению обращения заявителя от 19 января 2005 года и не принятии мер прокурорского реагирования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья А.В.Пальмин

<данные изъяты>

<данные изъяты>