Решение по делу № 2-14/2014 (2-2326/2013;) от 27.05.2013

Дело №2-14/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"..."

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

При секретаре Урновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Ю.И. к СНТ «Чеховский», третьи лица: МУП «Объединение Истринские электросети», МУП «Истринская сетевая компания» о признании незаконными действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора, об обязании СНТ «Чеховский» демонтировать трансформаторную подстанцию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зубков Ю.И. обратился в суд с иском к СНТ «Чеховский», третьи лица: МУП «Объединение Истринские электросети», МУП «Истринская сетевая компания» о признании незаконными действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора, об обязании СНТ «Чеховский» демонтировать трансформаторную подстанцию. В обоснование своих требований указал, что

ему на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик в СНТ «Чеховский». В непосредственной близости к его земельному участку был установлен силовой трансформатор марки *** с несоблюдением требований об охранной зоне для данного объекта и ЛЭП, что создает угрозу его жизни, а также жизни и здоровью членов его семьи. При этом, как утверждает СНТ «Чеховский» решение об установке трансформатора и его места расположения было принято на общем собрании, однако никто из членов СНТ «Чеховский» не участвовал в принятии такого решения, общее собрание по вопросу необходимости установки трансформатора и его расположения на территории их СНТ не созывалось, и СНТ «Чеховский» такого решения не представляет. СНТ «Чеховский» не мог без проведения общего собрания устанавливать трансформатор на территории СНТ «Чеховский». Своими действиями СНТ «Чеховский» нарушил права членов СНТ, в том числе и его (истца) права, так как на общем собрании они могли бы выбрать иное место для установки трансформатора. Председатель СНТ «Чеховский» самовольно принял решение об установке трансформатора.

Просит признать незаконными действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора. Обязать СНТ «Чеховский» демонтировать трансформаторную подстанцию *** установленную рядом с границами земельного участка № расположенного по адресу: (...)

Истец Зубков Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Качулин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Зубков Ю.И. является собственником земельного участка №, является членом СНТ «Чеховский». Действия СНТ по установке трансформатора нарушают его права как члена СНТ, считает, что установка трансформатора в непосредственной близости от забора нарушает его права и далее, будет нарушать. Нарушатся права собственника земельного участка, в том числе и право, возводить постройки, также нарушены нормы противопожарной безопасности.

Представитель истца Зубкова Г.И.исковые требования поддержала.

Ответчик представитель СНТ «Чеховский» Трунов С.А. исковые требования не признал и указал, что учитывая, чтовопрос об установке трансформатора был трижды рассмотрен иодобрен на Общих собраниях СНТ «Чеховский», а также то, что проведенная экспертиза, в части не противоречащей действующим нормам и правилам, подтвердила тот факт, что трансформаторная подстанция *** не создает угрозу жизни и здоровью; соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам; не оказывает вредное воздействия на земельный участок и строения истца, с учетом того, что аналогичный иск по делу № уже рассматривался Истринским судом и Московским областным судом и истцу в удовлетворении его требований было отказано, просятотказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо МУП «Объединение Истринские электросети», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо представитель МУП «Истринская сетевая компания» Супрун В.В. исковые требования не признал, поскольку экспертом сделан ошибочный вывод о противопожарной безопасности. *** м по условиям шумобезопасности. П. *** относится к маслонаполненным трансформаторам, включает не силовые трансформаторы, силовые трансформаторы выделены отдельно. КТП можно было установить ближе указанных в п. "..." ПУЭ норм. Могут быть увеличены расстояния по пожаробезопасности. "..." и "..." ПУЭ - относятся требования по установке силовых трансформаторов и КТП.

Третье лицо представитель МУП «Истринская сетевая компания» Назарова О.В. – требования не признала, считает, что *** смонтировано с правилами ПУЭ, на балансе стоит у них, трансформатор не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что трансформатор*** является масляным, в нем имеются емкости, наполненные маслом, для охлаждения трансформатора, который им был определен по паспортной табличке трансформатора. Данный трансформатор это открытая подстанция с масляным наполнителем. Если смотреть паспорт трансформатора, то видно, что центральная и верхняя часть трансформатора- масляные. Нормы электрической безопасности соблюдены, расстояние от крайнего провода до границы участка № составляет не менее ***-х метров, по шумовой безопасности – нормы проходят, не проходят нормы по пожарной безопасности. Противопожарные нормы не соблюдены, трансформатор должен находиться на расстоянии не менее *** м. от жилого дома, находящегося на участке №. Кроме того соблюдение требований ПУЭ п. *** и п. *** являлись условием согласования Принципиальной схемы электроснабжения СНТ «Чеховский» Центральным управлением Ростехнадзора. Кроме того СНТ должны строить линию в соответствии с нормативами, необходимо было учитывать права собственников. При оформлении линии необходимо было условия согласования п. *** и п. *** ПУЭ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителей третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Зубков Ю.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. категория земель не установлена, разрешенное использование для садоводства, а также собственником дома, бани и гаража по адресу: (...).(л.д.№). Рядом с забором, определяющим границу земельного участка истца, расположена трансформаторная подстанция. На основании договора энергоснабжения от "..."., заключенного между МУП «Объединение Истринские электросети» и СНТ «Чеховский», энергоснабжения Товарищества производится от трансформаторной подстанции ***. Указанная КТП находится на балансе МУП «Истринская сетевая компания».

В соответствии с ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

1. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

2. Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Из материалов дела следует, что установка трансформаторной подстанции произведено на основании обращения СНТ «Чеховский»: "..." с МУП «Объединение «Истринские электросети» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, выданы технические условия.

В соответствии с техническими условиями МУП «Объединенные «Истринские электросети» приняло обязательство установить и смонтировать подстанцию с установкой трансформатора *** кВА в центре нагрузок, и далее было выбрано место с учетом расстояний от других объектов и возможности подъезда техники в случае аварий и других технических работ. На основании технических условий был разработан проект энергоснабжения СНТ «Чеховский», получено разрешение в ОАО «МОЭСК». После выполнения технических условий трансформаторная подстанция *** была допущена к эксплуатации Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: акт осмотра электроустановок от "..."., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок от "...". "..." Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая проверка электроустановок и сетей СНТ «Чеховский». В результате проверки нарушений по проектированию, монтажу и подключению *** не выявлено. Проверка проводилась на соответствие требований Правил безопасности и другой нормативной документации.

Из материалов дела также следует, что "...". на заседании правления СНТ «Чеховский» принято решение включить в повестку дня общего собрания вопрос об электричестве и установке нового трансформатора. "...". общим собранием СНТ «Чеховский» принято решение установить собственный трансформатор на территории СНТ «Чеховский».

В материалы дела представлен паспорт закрытой трансформаторной подстанции № и техническое описание трансформаторной подстанции ***

Для установления создает ли угрозу жизни и здоровью трансформаторная подстанция ***, соответствует ли строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно строительно-технической экспертизы трансформаторная подстанция *** расположена в СНТ «Чеховский» основным элементом которой, является *** трансформатор ***, установленный на каркасной платформе, имеет металлическое ограждение со всех сторон. Трансформаторная подстанция *** расположена в непосредственной близости от участка № на котором, находятся два строения жилой дом и подсобное помещение. От края трансформатора до забора участка № *** м. От края трансформатора до стены жилого дома ***. От края платформы трансформатора до угла подсобного помещения *** м. Замер расстояния от платформы трансформатора до угла подсобного помещения ***.

В соответствии с правилами устройств электроустановок ***. Расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.21.

Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

Допускается принимать для *** расстояние по горизонтали от крайних проводов *** при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее *** м.

Высоковольтный ввод трансформатора выполнен проводами со столба и расстояние от крайнего провода ввода до границы участка № составляет не менее ***-х метров, т.к. расстояние от трансформатора до забора *** м, плюс дополнительно добавляется расстояние от крайнего провода до боковой стенки трансформатора, норма по электробезопасности соблюдается.

Деревянный дом по СНиП "..." относится к пятой (самой низкой) степени огнестойкости. Из паспортных данных трансформатора ***, установленного на *** в нем для охлаждения находится *** кг масла.

Таким образом, по противопожарной безопасности, трансформатор должен находиться на расстоянии не менее *** м от жилого дома, находящегося на участке №. При осмотре были зафиксированы расстояния от трансформатора до жилого дома № -*** м, до подсобного помещения на участке №. Противопожарные расстояния от трансформатора *** установленного в *** до жилых строений, расположенных на участке № не соблюдается. Непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на территории земельного участка №, трансформаторная подстанция *** не представляет. Однако, в случае возникновения пожара на подстанции, возникает вероятность возгорания деревянных жилых помещений на территории участка № из-за несоблюдения противопожарных требований (по расстоянию), о чем указано в исследовании по второму вопросу. В этом случае возникает угроза жизни и здоровью людей, находящихся (возможно) в этих помещениях. Норма по электробезопасности соблюдается. Шум от работы трансформатора не нарушает норм допустимого шума, предусмотренными вышеприведенными нормативными документами. Несоблюдение противопожарных расстояний является грубым нарушением действующих нормативных документов. Трансформаторная подстанция *** не оказывает вредное воздействие на земельный участок и строения истца. Однако, владелец участка вправе построить жилое помещение на расстоянии *** м до границы своего участка. В этом случае кроме противопожарных будут нарушены и шумовые (не менее 10м) нормы.

Заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» принимается судом в качестве доказательства, так как составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Согласно п.4.2.68 правил устройств электроустановок *** противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования *** кг и более до производственных зданий с категорией помещения ***, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее:

16 м - при степени огнестойкости этих зданий I и II;

20 м - при степени III;

24 м - при степени IV и V.

Согласно п. 4.2.131 по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости.

Данные требования по пожарной безопасности (соблюдение требований ПУЭ п.4.2.68, "..." являлись условием согласования принципиальной схемы электроснабжения СНТ «Чеховский» Центральным управлением Ростехнадзора (л.д.210).

Акт проверки органом государственного контроля юридического лица СНТ «Чеховский» согласно которому нарушений по проектированию, монтажу и подключению к сети КТП № не обнаружено, судом в качестве доказательства не принимается т.к. при этом не проверялись нормы пожарной безопасности и не учтено, что трансформатор установлен не в соответствии с техническим нормами, а именно: фактически установлен трансформатор в открытом виде, а по техническим условиям должен быть установлен в закрытом виде.

Таким образом, поскольку по противопожарной безопасности, трансформатор должен находиться на расстоянии не менее *** м от жилого дома, находящегося на участке №, при осмотре были зафиксированы расстояния от трансформатора до жилого дома №, до подсобного помещения на участке № Противопожарные расстояния от трансформатора *** установленного в *** до жилых строений, расположенных на участке № не соблюдаются, непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на территории земельного участка №, трансформаторная подстанция *** не представляет, однако, в случае возникновения пожара на подстанции, возникает вероятность возгорания деревянных жилых помещений на территории участка № из-за несоблюдения противопожарных требований (по расстоянию), и в этом случае возникает угроза жизни и здоровью людей, находящихся (возможно) в этих помещениях, суд приходит к выводу обязать СНТ «Чеховский» демонтировать трансформаторную подстанцию *** установленную рядом с границами земельного участка № расположенного по адресу: (...)

Исковые требования о признании незаконным действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права - предъявление требований о признании незаконным действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора не предусмотрен ст.12 ГК РФ, и кроме того решение по данному требованию не изменит правоотношения и не повлечет защиту прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубкова Ю.И. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Чеховский» демонтировать трансформаторную подстанцию *** установленную рядом с границами земельного участка № расположенного по адресу: (...)

В иске о признании незаконным действия СНТ «Чеховский» в установке трансформатора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено "...".