Решение по делу № 22-3716/2019 от 11.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Саитова И.М., Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Каримова Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Ярославова А.В. в интересах осужденного Каримова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Каримова Р.Р. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, по которому

Каримов Р.Р., дата года рождения, уроженец и житель г. адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- 15.05.2018 мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.08.2018,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 мая 2019 года. Разрешены вопросы о мере пресечения (взят под стражу в зале суда) и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Каримова Р.Р. и выступление адвоката Ярославова А.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Козаева Л.С. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 октября 2018 года в д. адрес адрес района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Апелляционное представление отозвано прокурором Стерлибашевского района Валиковым М.С. до начала судебного заседания. В этой связи апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов указывает, что приговор незаконен и несправедлив. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Наличие умысла на убийство не доказано. Доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений по неосторожности отвергнуты судом необоснованно. Причиненные повреждения не могли привести к смерти человека. Обстоятельства установлены лишь со слов потерпевшей (ФИО потерпевшей) Суд необоснованно сослался в приговоре на явку с повинной, показания даны им под влиянием незаконных методов следствия. Его действия должны быть квалифицированы по ст.115 УК РФ. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Каримова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях потерпевшей (ФИО потерпевшей), из которых следует, что ночью 12.10.2018 она проснулась о того, что Каримов душил ее. При этом Каримов вслух желал ей смерти. Удушая ее левой рукой, Каримов правой рукой нанес ей удар ножом в правую щеку. Она сопротивлялась и пыталась выбить у него нож. Когда Каримов выронил нож и пытался его подобрать, она смогла выбежать из дома.

(ФИО потерпевшей) подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Каримовым.

Из показаний свидетеля (ФИО Свидетеля 1) следует, что ночью 12.10.2018 в окно к ней постучала (ФИО потерпевшей), лицо которой было в крови. (ФИО потерпевшей) рассказала ей, что, когда она легла спать, Каримов ударил ее ножом в лицо, после того, как нож упал и Каримов наклонился за ним, она смогла убежать.

Из показаний свидетеля (ФИО Свидетеля 2) следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Каримов присутствовал при этом и был в сильной степени опьянения. Подушка на постели и пол рядом с ней были в крови. Нож лежал рядом с подушкой. В присутствии сотрудников полиции Каримов признался в содеянном.

Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерпевшей) имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица и шеи справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также рана лица справа и рана первого пальца правой кисти, которые причинены острым предметом, обладающим режущими свойствами, которые вызвали легкий вред здоровью.

Из показаний эксперта (ФИО эксперта) следует, что имеющиеся у (ФИО потерпевшей) телесные повреждения могли быть получены при указанных ею обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Каримова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Каримова на убийство свидетельствуют выбор орудия преступления – ножа, характер и локализация телесных повреждений (кровоподтек на шее, рана на жизненно важном органе – голове), интенсивность посягательства (удушение и удар ножом). При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Каримов не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам (активное сопротивление потерпевшей (ФИО потерпевшей), которая смогла скрыться от посягавшего на ее жизнь, о чем в том числе говорит и рана на ее правой кисти).

Решение суда о вменяемости Каримова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после него и в конкретной судебно-следственной ситуации.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел и дал надлежащую, исходящую из анализа представленных доказательств, оценку доводам стороны защиты о случайном характере причиненных телесных повреждений и об отсутствии умысла на убийство.

Объяснение Каримова обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством (в качестве явки с повинной), при этом данное объяснение не приводилось в качестве доказательства его виновности, напротив – в приговоре указаны данные им суду показания, согласно которым он случайно ударил маму ((ФИО потерпевшей)) ножом, после чего та убежала. Таким образом, с учетом занятой Каримовым позиции по уголовному делу, довод о применении незаконных методов следствия при получении указанного объяснения голословен и не нашел своего объективного подтверждения.

Оснований для переквалификации действий Каримова, в том числе по доводам его жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Каримову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (объяснение как явка с повинной) и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, соответствует требованиям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований к назначению Каримову наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что уголовное дело в отношении Каримова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    п/п

Судьи:    п    п

Справка: дело №... Судья: Багаутдинова А.Р.