Решение по делу № 4А-468/2019 от 02.08.2019

4а-468

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника Федоровой М.А. в интересах Ерулика А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 марта 2019 года Ерулик А.В., исполняющий на момент совершения правонарушения полномочия министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского суда от 11 июля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Федоровой М.А. без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2018 года по результатам проведения конкурса по извещению № между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоЦентр» заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

Организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов являлось Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, стороной договора – ООО «ЭкоЦентр».

Проект Соглашения, являющийся приложением № 7 к документации об отборе, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru по извещению №, содержал условия о том, что региональный оператор обязан «ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном Правилами обращения с ТКО» (подпункт 2 пункта 3.1 раздела 3 проекта Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области»).

Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года № 881 (далее – Правила № 881).

Разделом III «Документация об отборе» Правил № 881 определено, что документация об отборе включает в себя обязанности регионального оператора, в том числе и по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами, ранее размещенными в зоне деятельности регионального оператора на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, с указанием источника финансирования (при необходимости) (подпункт 3 пункта 12 Раздела III).

Приложением № 4 к документации об отборе по извещению № являлись сведения о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей, количестве твердых бытовых отходов, складированных в таких местах.

Проектом Соглашения, являющегося частью документации, предусматривалось, что региональный оператор обязан «ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном Правилами обращения с ТКО».

Таким образом, организатор конкурсного отбора - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, соблюдая требования порядка проведения отбора, установил обязанность оператора по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, при этом первоначально не разделял места несанкционированного размещения ТКО на те, что были до выбора регионального оператора, и на те, что будут выявлены после отбора регионального оператора.

Подписанное сторонами Соглашение от 5 апреля 2018 года содержит условие о том, что региональный оператор обязан «ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном Правилами обращения с ТКО, за исключением мест несанкционированного размещения ТКО, указанных в приложении № 4 к конкурсной документации отбора регионального оператора, утвержденной 25 декабря 2017 года (с изменениями от 9 февраля 2018 года). Акт ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО подписывается, в том числе, представителем регионального оператора. В случае, если на этом земельном участке, вновь образовались несанкционированное размещение отходов, то региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения отходов в порядке, установленном законодательством и настоящим соглашением».

Изменения в Соглашение внесены в связи с направлением ООО «ЭкоЦентр» в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области протокола разногласий от 5 апреля 2018 года, в котором предложено заменить, в том числе подпункт 2 пункта 3.1 раздела 3 Соглашения – Права и обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 5 Федерального закона № 89 установлено, что к полномочиям Российской Федерации относится, в том числе и установление порядка проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, помимо прочего: принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора (статья 6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Частью 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конкурсная документация, утвержденная Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области предусматривает возможность направления протокола разногласий, а именно: «10.4. победитель конкурса отбора, с которым заключается соглашение, в случае наличия разногласий по проекту соглашения, направленному в соответствии с пунктом 10.2 настоящей конкурсной документации, в течение 5 рабочих дней направляет организатору конкурсного отбора подписанный протокол разногласий. При этом победитель конкурсного отбора, с которым заключается Соглашение, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта Соглашения, не соответствующим положений данных документов».

Вместе с тем Правила № 881 не содержат условия о возможности направления победителем отбора протокола разногласий к заключаемому по результатам отбора соглашению. Кроме того, субъект Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению порядка проведения конкурсного отбора.

Таким образом, установленное пунктом 10.4 конкурсной документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области, утвержденной Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 9 февраля 2018 года, условие о возможности направления победителем протокола разногласий, противоречит Правилам № 881.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, Соглашением об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области со внесенными в него протоколом разногласий изменениями в п.2 раздела 3.1, подписанным 5 апреля 2018 года Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице его руководителя Ерулика А.В. и ООО «Экоцентр», другими материалами дела.

Таким образом, Ерулик А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе защитника на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Приведенные в жалобе доводы о том, что соглашение не является договором оказания услуг, купли-продажи, мены, дарения, а следовательно, к нему не могут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, о несущественности внесенных в соглашение изменений, а также о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверок судебных инстанций, и руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих актах.

Ссылки на то, что Ерулик Е.В. не имел на момент совершения правонарушения достаточного профессионального опыта и был вынужден полагаться на компетентность специалистов министерства не могут быть приняты во внимание, поскольку данное утверждение является субъективной оценкой защитника. Ерулик А.В. в установленном порядке назначен на должность министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, что уже предполагает наличие у данного должностного лица необходимых профессиональных (специальных) знаний (образования), умений и навыков, необходимых для осуществления его деятельности.

Утверждение о том, что положения Правил № 881 неприменимы в связи с тем, что данный нормативный акт не является законом, несостоятельны, поскольку данный акт принят во исполнение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Ерулика А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований, изложенных в статье 4.1 КоАП РФ.

Признаков малозначительности деяния, установленных статьей 2.9 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели, чему в судебных актах и постановлении должностного лица дана надлежащая оценка.

Установление причины невынесения предписания об устранении нарушения закона должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в компетенцию судьи не входит и на правильность выводов, содержащихся в постановлении о привлечении к административной ответственности, не влияет.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2019 года, решение судьи Архангельского суда от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении Ерулика А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя     Г.С. Верещагин