Решение по делу № 2-2376/2020 от 29.04.2020

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-002262-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Бубнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Бубнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.02.2018г. между истцом и Бубновым Е.А. был заключен кредитный договор № 0187126/2.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Бубнову Е.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме 716 921 рублей 08 копеек. Срок возврата кредита – 16 февраля 2021, процентная ставка 11,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.02.2020г. у него образовалась задолженность в размере 301 230 рублей 78 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бубновым Е.А. был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль Skoda Rapid, VIN XW8AC2NH1JK119367, 2018 года выпуска.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Бубнова Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0187126/2в размере 301 230 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство (данные обезличены)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2018г. между истцом и Бубновым Е.А. был заключен кредитный договор № 0187126/2.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Бубнову Е.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме 716 921 рублей 08 копеек. Срок возврата кредита – 16 февраля 2021, процентная ставка 11,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.02.2020г. у него образовалась задолженность в размере 301 230 рублей 78 копеек из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту 298 351 рублей 89 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов 1 291 рублей 14 копеек, неустойка 1 587 рублей 75 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бубновым Е.А. был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.Доказательств, подтверждающих отсутствие у Бубнова Е.А. просроченной задолженности по кредитному договору № 0187126/2 от 27.02.2018г., не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Бубнова Е.А. задолженности по кредитному договору № 0187126/2 от 27.02.2018г, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) выпуска подлежащим удовлетворению. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бубнова Е.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 12 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Бубнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бубнова Евгения Александровича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 301 230 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2376/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода