Решение по делу № 2-872/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-872/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курганинск         22 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 г. в сумме 250725 рублей 06 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11707 рублей 25 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 350300 рублей.

В обоснование иска указав, что между ОАО АКБ « РОСБАНК» и ответчиком Симоненко А.В., в офертно - акцептной форме 21.07.2012 года был заключен договор о кредитовании №, согласно которого, истец предоставляет Симоненко А.В. автокредит - денежные средства в сумме 522445 рублей 41 копейку, на приобретение автомобиля марки: Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №, в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика Симоненко А.В. суммы кредита, с обеспечением исполнения обязательств Заемщика по нему залогом приобретаемого автомобиля. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, денежные средства перечислил, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик суммой кредита воспользовался и приобрел автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №. В обеспечение кредитного договора 21.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договор, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12293 рубля 91 копейку, по графику платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчиком допущена неоднократно просрочка платежей по кредиту. Сумма задолженности по состоянию на 16.03.2017 г. составляет 250725 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по ОД - 226806 рублей 19 копеек; задолженность по процентам - 23918 рублей 87 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора. Предметом залогового обеспечения является автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №. В соответствии с отчетом об оценке автомобиля № АвТ-5614 от 27.02.2017 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) № составляет 350300 рублей. ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному кредиту № от 21.07.2012 г. в размере 250725 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11707 рублей 25 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 350300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик Симоненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно заявления-анкеты, кредитного договора № от 21.07.2012 г. и графика платежей /л.д.12-17/, выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредиту /л.д. 50-72/, ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, путем расчета за автомобиль, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежа.

В соответствии с условиями кредитного соглашению № от 21.07.2012 г. приобретенный ответчиком автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №, является залоговым имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получил кредит 21.07.2012 г. и в последствии им воспользовался, приобрел автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, в материалах дела имеется копия данной претензии /л.д. 33,34/.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность.

В связи с чем, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 г. в размере 250725 рублей 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 350300 рублей, данная цена является обоснованной, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11707 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 350, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симоненко А.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ОГРН №, ИНН №, дата гос. регистрации 02.03.1993 г., юридический адрес: 107078 г. Москва ул. Маши Порываевой, д. 34, - сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 г. в размере 250725 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11707 рублей 25 копеек, а всего взыскать в общей сумме 262432 (двести шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 350300 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Симоненко А.В. на автомобиль Chevrolet, Klan, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин