Решение по делу № 33-3631/2020 от 12.08.2020

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 2-12/2020 г.

УИН 05RS0034-01-2019-002408-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года по делу № 33-3631/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Наруллаева Д.А. и представителя третьего лица Управления Росреестра по РД – Шихрагимова Т.К. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рамазанова А. Г. к Наруллаеву Д. А. и администрации МР «Магарамкентский район» РД о признании постановления администрации МР «Магарамкентский район» РД №16 от 20.01.2016г. о выделении земельного участка Наруллаеву Д. А. недействительным и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Наруллаева Д. А. на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:347 и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать постановление администрации МР «Магарамкентский район» РД №16 от 20.01.2016г. о выделении земельного участка площадью 2,5га с кадастровым номером 05:10:000041:347 Наруллаеву Д. А., недействительным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (Росреестр), аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Наруллаева Д. А. на земельный участок площадью 2,5га с кадастровым номером 05:10:000041:347.

Обязать Наруллаева Д. А. устранить препятствования в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000041:347 путем демонтажа ограждения участка»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Наруллаева Д.А. и его представителя по доверенности Мирземагомедова М.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МР «Магарамкентский район» РД по доверенности Тагирова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов А.Г. обратился в суд с иском к Наруллаеву Д.А. и администрации МР «Магарамкентский район» РД о признании постановления администрации МР «Магарамкентский район» РД №16 от 20.01.2016 г. недействительным и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:347 и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая о том, что постановлением администрации МР «Магарамкентский район РД № 611 от 31.12.2015 года ему предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения МР «Магарамкентский район» РД с кадастровым номером 05:10:000041:347, общей площадью 2,5 га., расположенный по адресу; РД, Магарамкентский район, с. Ходжа-Казмаляр, для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения зданий, строений, сооружений.

В обоснование требований указано, что в связи отсутствием финансовых возможностей, он не смог вовремя огородить земельный участок. В марте 2019 года при обращении в Администрацию МР «Магарамкентский район» РД для оформления документов на земельный участок ему стало известно, что этот земельный участок постановлением администрации МР «Магарамкентский район» за №16 от 20.01.2016 года выделен Наруллаеву Д.А. Как разъяснили в администрации района, произошла ошибка и ему для восстановления нарушенного права необходимо обратиться в суд.

На следующий день он обратился по данному поводу в УФГРК и К по РД (Росреестр), где ему сообщили, что право собственности на данный земельный участок с кадастровым 05:10:000041:347 зарегистрировано за Наруллаевым Д.А.

О нарушении права ему стало известно в марте 2019 года при обращении в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, РД (росреестра), за регистрацией права собственности на указанный земельный участок.

На его обращение с требованием освободить принадлежащий ему земельный участок Наруллаев Д.А. отвечает отказом, ссылаясь на наличие у него правоустанавливающих документов.

Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, он не имеет возможности использовать этот участок.

Просит суд признать Постановление администрации МР «Магарамкентский район» РД №16 от 20.01.2016 года о предоставлении в собственность Наруллаеву Д.А. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, недействительным, обязать Наруллаева Д.А. устранить препятствования в пользовании земельным участком и демонтировать ограждения земельного участка за кадастровым номером 05:10:000041:347, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:347.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Наруллаев Д.А. и представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД Шихрагимов Т.К. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В жалобе ответчик Наруллаев Д.А. указал, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, на основании неподтвержденных доказательств, с нарушением норм процессуального и материального права.

Земельным участком с кадастровым номером 05:10:000041:347, до предоставления ему в собственность в 2016 году, пользовался на основании договора аренды от 15 ноября 2005 г. Копия договора аренды была приложена к возражениям на исковое заявление, однако суд об этом в решении умалчивает. Истец является его односельчанином и соседом по улице, в связи с чем, тот прекрасно был осведомлен о том, что указанным участком он пользуется открыто и непрерывно с 2005 года. При встрече до суда истец заявил, что он по этому поводу не имеет ни каких претензий, а также заявил, что подпись в исковом заявлении учинена не им.

Узнав, что они хотят заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, представитель районной администрации категорически возразил не только против участия истца в судебном заседании, но препятствовал и в обеспечении заявления истца в адрес районной администрации о предоставлении истцу земельного участка.

Районная администрация, будучи заинтересованным лицом, не обеспечила предоставление ни заявления истца о предоставлении ему земельного участка, ни книги регистрации заявлений граждан в районной администрации.

Кроме того, в судебном заседании при исследовании книги регистрации постановлений за 2014- 2015 годы установлено, что книга не прошнурована и не закреплена печатью, содержимое книги полностью оторвано от обложки. В книге имеется место для дописывания записей о выдаче постановлений. Оставшееся в книге свободное место не зачеркнуто буквой Z, запись о предоставлении земельного участка истцу находится на последней странице книги. Для придания законного вида записи о предоставлении истцу земельного участка имеется несколько других записей о предоставлении земельного участка другим гражданам.

Исследованный в судебном заседании документ имел все признаки поддельного документа и не мог служить доказательством о выдаче 31.12.2015 года истцу постановления о предоставлении ему земельного участка.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет выявления подделки указанного документа, представитель администрации не поддержал.

Оригиналы правоустанавливающих документов истцом не представлены и исследованы в судебном заседании.

В конце судебного разбирательства, на последнем судебном заседании судья предъявил для исследования дубликат постановления от 31.12.2015 года, о предоставлении истцу земельного участка. Указанный дубликат выдан истцу незаконно, поскольку в судебном заседании установлено, что первичных документов по формированию земельного участка не сохранилось, следовательно, дубликат постановления выдан на основании подложных записей в так называемой книге регистрации постановлений районной администрации за 2014-2015 годы.

При выше изложенных обстоятельствах, права истца ни как не могли быть нарушены, поскольку они у него не возникли, следовательно, право на предъявление исковых требований о признании правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика, у истца не имелось.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица – Управления Росреестра по РД Шихрагимова Т.К. указывается о том, что удовлетворение требований в части обязания Управления Росреестра по РД аннулировать записи является недопустимым, поскольку возложение обязанности на регистрирующий орган нарушает заявительный характеррегистрации, установленный ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя возложение на Управление ФРС по РД обязанности исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, например, при необоснованном отказе в государственной регистрации права либо уклонении в государственной регистрации права, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные истец Рамазанов А.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

В обоснование своих доводов истцом представлено постановление администрации МР «Магарамкентский район» РД за № 611 от 31.12.2015г., которым Рамазанову А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2,5га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения МР «Магарамкентский район» РД с кадастровым номером 05:10:000041:347, расположенный по адресу; РД, Магарамкентский район, с. Ходжа-Казмаляр, для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения зданий, строений, сооружений.

Удовлетворяя требования Рамазанова А.Г., суд первой инстанции указал о том, что постановление за №16 от 20.01.2016г. о выделении земельного участка Наруллаеву Д.А. администрацией МР «Магарамкентский район» РД, принято ошибочно, в связи с чем является недействительным. При этом исходил из того, что в 2015г. действительно Рамазанов А.Г. обратился с заявлением в администрацию МР по поводу получения земельного участка и ему был выделен земельный участок в с.Ходжа-Казмаляр. В последующем этот же земельный участок по ошибке был выделен Наруллаеву Д.А.

Вместе с тем, 20.01.2016г. постановлением администрации МР «Магарамкентский район» №16 этот же земельный участок за кадастровым номером 05:10:000041:347 выделен Наруллаеву Д.А., которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:347, произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспариваемое истцом постановление «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Наруллаеву Д.А., проживающему в с.Ходжа-Казмаляр самостоятельного правового значения в данном случае не имеет, т.к. Наруллаевым Д.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании названного постановления, о чем Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 5.02.2016 года сделана запись регистрации права собственности Наруллаева Д. А. на земельный участок площадью 2,5га с кадастровым номером 05:10:000041:347.

Истец Рамазанов А.Г. в то же время не представил доказательств возникновения у него какого-либо права на спорный земельный участок.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в обозренных судом книгах регистрации постановлений МР «Магарамкентский район» РД, в книге за 2014-2015г.г. за №611 от 31.12.2015г. значится зарегистрированным постановление «О предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности Рамазанову А.Г., проживающему в с.Ходжа-Казмаляр», не свидетельствует о наличии у Рамазанова А.Д. зарегистрированного права на спорный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рамазанов А.Г. не является собственником спорного земельного участка, его право собственности не зарегистрировано в ЕГРП, поэтому запись в ЕГРП о праве собственности ответчика Наруллаева Д.А. на спорный земельный участок не нарушает право истца. При этом не имеет существенного значения, влияющего на разрешение спора, довод представителя ответчика о необоснованности заключения эксперта по установлению времени учинения в книге регистрации постановлений МР «Магарамкентский район» за 2014-2015г.г. за №611 от 31.12.2015г. постановления «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Рамазанову А.Г., проживающему в с.Ходжа-Казмаляр».

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что не могут быть удовлетворены также исковые требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Так, материалами дела установлено, что Наруллаев Д. А. на основании договора аренды от 15 ноября 2005 г. пользовался спорным земельным участком, вырастил сад, огородил участок. В 2016 году им был посажен новый сад, в подтверждение чему представлены фотоснимки. Об этом было известно не только ответчику Рамазанову Г.А., но администрации МР «Магарамкентский район».

Рамазанов Г.А., со слов ответчика, не имеет никакого отношения к его участку, он и не подавал иск. Администрация района требовала у него, Наруллаева Д., вернуть участок взамен другого.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истцом заявлен иск об устранении нарушений права, который имеет негаторный характер, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Удовлетворение требований в части обязания Управления Росреестра по РД аннулировать записи, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, является недопустимым, поскольку возложение такой обязанности на регистрирующий орган, нарушает заявительный характеррегистрации, установленный ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя возложение на Управление ФРС по РД обязанности исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, например, при необоснованном отказе в государственной регистрации права либо уклонении в государственной регистрации права, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными.

При наличии совокупности указанных обстоятельств решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

«В удовлетворении исковых требований Рамазанова А. Г. к Наруллаеву Д. А. и администрации МР «Магарамкентский район» РД о признании постановления администрации МР «Магарамкентский район» РД №16 от 20.01.2016г. о выделении земельного участка Наруллаеву Д. А. недействительным, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (Росреестр) аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:347 и обязании Наруллаева Д. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, отказать.

Председательствующий:

Судьи: