Решение по делу № 11-2/2019 от 22.01.2019

Мировой судья Новожилова А.В.

                                        Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                          город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кушанова Н.И., Кушановой С.В. на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 27 ноября 2018 года по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Кушанову Н.И., Кушановой С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее АО «ЕРЦ РК») обратилось в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении –<адрес>, являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение, потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В период с 01.02.2016 по 30.04.2018 ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, не вносят плату на подогрев холодной воды, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате за теплоснабжение в сумме 36584 руб.94 коп., за подогрев холодной воды в сумме 1889 руб. 21 коп., всего в сумме 38474 руб. 15 коп. На указанную задолженность истцом насчитаны пени в связи с несовременной оплатой, в общей сумме 4137 руб. 78 коп. Истец указывает, что начисление и сбор указанных коммунальных платежей производится АО «ЕРЦ РК» на основании заключенного с исполнителем жилищно-коммунальных услуг соглашения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по теплоснабжению за период с 01.02.2016 по 30.05.2018 в сумме 37833 руб.35 коп., пени за просрочку платежей по теплоснабжению в сумме 3740 руб.11 коп., плату за подогрев холодной воды за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 312 руб.75 коп., пени за просрочку платеже в сумме 122 руб.51 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1478 руб.36 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики иск не признали.

Решением мирового судьи от 27 ноября 2018 исковые требования удовлетворены. С Кушанова Н.И. в пользу АО «ЕРЦ РК» взыскана задолженность по теплоснабжению за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере 18916 руб.67 коп., задолженность за подогрев холодной воды за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в размере 156,38 руб., пени в сумме 1931 руб. 31 коп., а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 730 руб. 13 коп. С Кушановой С.В. в пользу АО «ЕРЦ РК» взыскана задолженность по теплоснабжению за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере 18916 руб.68 коп., задолженность за подогрев холодной воды за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 156,37 руб., пени в сумме 1931 руб. 31 коп., а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 730 руб. 13 коп.

    С решением не согласны ответчики. В апелляционных жалобах просят отменить его, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб указали, что доказательства, представленные в материалах дела являются ненадлежащими, полученными с нарушением закона. Так, нарушена процедура принятия искового заявления, поскольку в нем отсутствует перечень приложенных к заявлению документов, расчет взыскиваемой суммы. В решении отсутствуют ссылки на законы, которыми руководствовался суд, принимая исковое заявление к производству. В материалах дела отсутствуют расчеты взыскиваемых денежных сумм. Представленный в обоснование расчет, таковым не является, копии документов не заверены надлежащим образом. При вынесении решения мировой судья сослался на протокол общего собрания собственников МКД от 17.04.2015, однако, такого документа в материалах дела не имеется.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

     Ответчик Кушанов Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил исключить из числа доказательств пояснения к расчетам к иску (л.д. 199-201 т.2), соглашение о порядке проведения расчетов от 01.02.2016 (л.д. 103-113 т. 2), копий платежных документов от 11.2018 ( л.д. 44 т.2), от 05.2018 ( л.д. 45 т. 2), 02.2016 (л.д. 47 т.2), 03.2016 ( л.д. 48а т.2), от 04.2016 ( л.д. 51 т.2), от 05.2016 ( л.д. 51а т.2), от 10.2017 (л.д. 53а т.2), от 11.2017 (л.д. 54 т.2), от 12.2017 (л.д. 56 т.2), от 01.2018 ( л.д. 59 т.2), от 02.2018 ( л.д. 63 т.2), от 03.2018 (л.д. 67 т.2), от 04.2018 (л.д. 69 т. 2), от 05.2018 (л.д. 73, т.2), от 06.2018 (л.д. 77 т.2), соглашение о порядке проведения расчетов от 01.02.2016 (л.д. 15-20 т.1), справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги от 28.05.2018 (л.д. 7,8), л/с № Кушанов Н.И. <адрес> (л.д. 41 т.2), пояснения к расчету по иску (л.д. 208-210 т.2), расчет пени февраль 2016-апрель 2018 от 28.05.2018 (л.д. 9-10 т.1), справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги от 12.11.2018 (л.д. 40 т.2), расчет пени от 12.11.2018 (л.д. 42 т.2), расчет пени по оплате коммунальных услуг (л.д. 204-207, 211-212 т.2), копии платежных документов (л.д. 48-73 т. 1), копии платежных документов (л.д. 114-141 т.2), л/с № Кушанов Н.И. <адрес> (л.д. 74 т.1). Полагает, что вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, так как лицо их подавшее – К.С.П., при предоставлении интересов истца в судебном заседании использовала недействительный паспорт. Пояснил, что поскольку мировым судьей нарушена процедура принятия иска к производству, установление факта надлежаще оказанной услуги по теплу и невнесение платы за услугу, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кушанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Мастер Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика Кушанова Н.И. проверив материалы дела на основании требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, изложенных в апелляционных жалобах, доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кушанов Н.И. и Кушанова С.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и справкой ООО «Мастер Строй-Сервис» о составе семьи.

Дом, в котором проживают ответчики, подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "Петербургтеплоэнерго», что подтверждается договором теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 г №, заключенным ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Мастер Строй-Сервис». Подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения осуществляется с использованием инженерного оборудования - водоподогревателя, установленного в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Мастер Строй-Сервис» на основании договора управления от 17 апреля 2015 года, заключенным между ООО «Мастер Строй-Сервис» и собственниками помещений МКД, на основании решения собрания собственников помещений.

Из пункта 7.1 Договора усматривается, что он заключен на 24 календарных месяца и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.04.2015. При отсутствии решения собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока, но не позднее, чем за три месяца до окончания его действия, договор считает продленным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п.2.3.1 Договора собственники обязаны своевременно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать предоставленные по Договору услуги, а также иные платежи.

Как усматривается из п. 2.1.4 Договора управления, управляющая организация вправе поручить работы и услуги по начислению, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги иным организациям.

Действуя в соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом, ООО «Мастер Строй-Сервис» 01 февраля 2016 года подписано трехстороннее Соглашение о порядке проведения расчетов с ПАО «ЕРЦ РК» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго». В соответствии с настоящим соглашением Исполнитель поручает, а ЕРЦ обязуется производить начисление, расчет и перерасчет платы за теплоснабжение, с учетом действующих тарифов потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Исполнителя; осуществлять прием платежей за теплоснабжение от потребителей и перечислять их на расчетных счет РСО; взыскивать задолженность и пени в судебном порядке; оформлять, распечатывать и доставлять потребителям ежемесячные платежные документы и т.д. Исполнитель обязан предоставлять в ЕРЦ и РСО информацию, необходимую для начисления платы за теплоснабжение, в срок до 25 числа текущего месяца, в том числе: об изменении в величине площади жилых и нежилых помещений, в соответствии с правоустанавливающими документами (п 2.8.1 Соглашения).

Также судом установлено, что ответчики, в период с 01 февраля 2016 года по май 2018 года оплату тепловой энергии не производили, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период составляет 37833 руб.35 коп. Кроме того, ответчиками не произведена оплата за «подогрев холодной воды», общий размер которой составляет 312 руб. 75 коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По правилам п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (в редакции закона, действовавшего в спорный период). При этом, ч.15 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

По правилам п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 23 приложения № 2 к Правилам. При этом, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению (п. 55 Правил).

Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом общей площади жилого или нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, не вносили плату за подогрев холодной воды, применив положения статей 153,155 ЖК РФ, 210 ГК РФ мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, мировой судья оценил возражения ответчиков против заявленного иска, приведя соответствующее правовое обоснование в оспариваемом решении.

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела расчета взыскиваемой денежной суммы верно отклонены мировым судьей. Представленный истцом расчет соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, проверен судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Контррасчета, как и доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера, стороной ответчиков не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг по отоплению без каких-либо претензий, а также непредоставление ответчиками каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс, суд апелляционной инстанции полагает, что жалобы Кушанова Н.И. и Кушановой С.В. не основаны на законе и обстоятельствах дела, а потому подлежат отклонению.

Указание ответчиками в жалобе на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением подателей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 27 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кушанова Н.И., Кушановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.Ю. Пуцыкина