Решение по делу № 2-902/2015 от 24.02.2015

Дело №2-902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Казанцевой Д.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шаповаловой О.Н. к Копейскому ГОСП по Челябинской области о взыскании денежных средств недополученных в результате бездействия судебного- пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова О.Н. обратилась в суд с иском к Копейскому ГОСП по Челябинской области о взыскании денежных средств недополученных в результате бездействия судебного- пристава исполнителя. В обоснование указала, что в отношении Христьян А.А. возбуждены исполнительные производства НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей,НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей, где она является взыскателем. Должник Христьян является индивидуальным предпринимателем, обладает имуществом, которое подлежит реализации. Однако, до настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершено исполнительных действий, что нарушает ее права взыскателя. Неоднократные обращения в Управление ФССП России по Челябинской области, прокуратуру Челябинской области не привели к реальному результату. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, взыскать с ответчика денежные средства в размере ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, возложить судебные расходы.

Определением суда привлечены по делу в качестве ответчиков Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дополнила свои пояснения тем, что судебный пристав –исполнитель Копейского ГОСП на протяжении трех лет бездействовал по исполнительным производствам, по которым она является взыскателем, бездействие пристава было установлено и компетентными органами, сумму в размере ** рублей признает как задолженность должника, просит требования удовлетворить.

Представители ответчиков Копейского ГОСП С.Н.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области П.Н.А. в судебном заседании требования истца не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

Так из отзывов Копейского городского отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области следует, что в производстве Копейского городского отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежной задолженности с должника Христьян А.А., ДАТА г.р., проживающего АДРЕС.В состав указанного исполнительного производства входят исполнительное производство НОМЕР от ДАТА по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей,НОМЕР от ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА на сумму ** в пользу взыскателя Шаповаловой О.Н.. Общая сумма в пользу взыскателя Шаповаловой О.Н. составляет ** рублей.ДАТА судебным приставом-исполнителем наложены запрет регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих должнику. В отношении выявленного имущества у должника в виде ДОЛЯ общей долевой собственности на жилой дом,** общей долевой собственности на нежилое помещение-фотоателье «НАЗВАНИЕ»,ДОЛЯ общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин по АДРЕС, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.ДАТА составлен акт ареста (описи) имущества должника Христьян А.А. в части ДОЛЯ общей долевой собственности на ателье и ДОЛЯ общей долевой собственности на магазин. Стоимость арестованного имущества составила ** рублей.ДАТА судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.ДАТА совершен акт выхода по АДРЕС. В последующем,ДАТА в УФССП по Челябинской области был сдан пакет документов для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника Христьян А.А., ДАТА в ответ поступило уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.ДАТА Христьян А.А. выставлено требование о предоставлении информации о месте работы, доходах, имуществе, а также предоставлении транспортных средств для ареста. ДАТА ими направлен запрос в ИФНС по АДРЕС о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, в ответ информация была предоставлена. В ** годах судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления нового имущества должника. Также в УФССП по Челябинской области направлен пакет дополнительных документов для назначения оценщика в отношении имущества должника, проведена работа с дольщиками имущества, неоднократно проведены акты выхода по адресу должника, составлена заявка на оценку арестованного имущества и направлен новый пакет документов для принятия решения о назначении оценщика, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. В 2014 и 2015 году проводились аналогичные исполнительские действия по розыску имущества должника. Кроме того, указывает на наличие у должника алиментных обязательств и первоочередности их погашения, в последующем погашение задолженности в пользу налоговых органов и в последнюю очередь погашение задолженности перед иными взыскателями пропорционально, в том числе перед Шаповаловой О.Н.. Считают, что истцом не представлено доказательств факта совершения судебным приставом-исполнителем противоправных действий, просят в удовлетворении требований, отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий

( бездействия ) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием ), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 указанной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие ) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем, срок, установленный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника ; имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что согласно решения Копейского городского суда от ДАТА с Христьян А.А. в пользу Шаповаловой О.Н. взысканы денежные средства в сумме ** рублей. По указанному решению выдан исполнительный лист НОМЕР), предъявлен ДАТА в Копейское ГОСП.

Согласно договора уступки права требования от ДАТА права взыскания денежных средств, установленных решением Копейского городского суда от ДАТА на сумму ** рублей переданы А.М.А..

Согласно определения Копейского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя Шаповаловой О.Н. на А.М.А. по исполнительному листу НОМЕР,выданному Копейским городским судом ДАТА по делу НОМЕР в части взыскания денежных средств с Христьян А.А. на сумму ** рублей.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП исполнительное производство в связи с заменой взыскателя Шаповаловой О.Н. на АлиферМ.А.. по заявлению Шаповаловой О.Н. от ДАТА года, окончено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от ДАТА с Христьян А.А. взысканы в пользу Шаповаловой О.Н. денежные средства в сумме ** рублей, а также расходы по госпошлине ** рублей., исполнительный лист по указанному делу (НОМЕР) предъявлен для исполнения ДАТА в Копейское ГОСП.

Решением Копейского городского суда от ДАТА в пользу Шаповаловой О.Н. с Христьян А.А. взысканы денежные средства в размере ** рублей, выдан исполнительный лист НОМЕР (дело НОМЕР от ДАТА года),, предъявлен для исполнения ДАТА года.

Установлено, что в Копейском ГОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежной задолженности с должника Христьян А.А., ДАТА г.р., проживающего АДРЕС. В состав указанного исполнительного производства входят исполнительное производство НОМЕР от ДАТА по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей,НОМЕР от ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА на сумму ** в пользу взыскателя Шаповаловой О.Н.. Общая сумма в пользу взыскателя Шаповаловой О.Н. составляет ** рублей.

Установлено, что в отношении указанного должника в сводном исполнительном производстве участвуют взыскатели В.С.А. по взысканию задолженности в сумме ** рублей, А.М.А. по взысканию задолженности в размере ** рублей, Х.Т.В. о взыскании алиментных платежей и денежной задолженности ** рублей, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы ** рублей, Копейский филиал «Челиндбанк» о взыскании суммы ** рублей, и процентов по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании ** рублей, и ** рублей, ОПФР по Челябинской области о взыскании ** рублей, ОАО МДМ Банк о взыскании ** рублей, ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» о взыскании ** рублей, ГИБДД по Челябинской области о взыскании штрафа в размере ** рублей, Межрайонная ИФНС НОМЕР по Челябинской области о взыскании ** рублей, и ** рублей,

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что по запросу судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве взыскателя В.С.А. было выявлено имущество должника Христьян А.А. в виде автомобилей МАРКА НОМЕР,МАРКА гос.номер НОМЕР,МАРКА гос.номер НОМЕР,МАРКА гос.номер НОМЕР, а также ДОЛЯ общей долевой собственности на жилой дом, ДОЛЯ общей долевой собственности на нежилое помещение-фотоателье «НАЗВАНИЕ»,ДОЛЯ общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин по АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДАТА и ДАТА постановлениями судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Из ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «ВТБ 24», получены ответы на запрос судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, в которых содержится информация об отсутствии денежных средств, счетов на имя должника.

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДАТА составлен акт описи и ареста имущества должника Христьян А.А. в части ДОЛЯ общей долевой собственности на ателье и ДОЛЯ общей долевой собственности на магазин. Стоимость арестованного имущества составила ** рублей.

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на имя Христьян А.А. в филиале НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО).

ДАТА судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДАТА совершен акт выхода по АДРЕС

ДАТА судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника.

В последующем,ДАТА в УФССП по Челябинской области был сдан пакет документов для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника Христьян А.А., ДАТА в ответ поступило уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в отделении Сбербанка России.

ДАТА Христьян А.А. выставлено требование о предоставлении информации о месте работы, доходах, имуществе, а также предоставлении транспортных средств для ареста.

Из письменных объяснений Христьян А.А. от ДАТА следует, что автомобили для ареста он представить не может, так как один из них продан в ** году, другой похищен в ** году.

ДАТА года ими направлен запрос в ИФНС по г.Копейску о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, в ответ информация была предоставлена.

В ** году судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, администрацию КГО и кредитные организации с целью выявления нового имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке филиал НОМЕР ВТБ24(ЗАО) от ДАТА года, ОАО «Банк конверсии «Снежинский» от ДАТА года, ОАО Сбербанк России» от ДАТА года, запрошена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должника.

Также в УФССП по Челябинской области направлен пакет дополнительных документов для назначения оценщика в отношении имущества должника, проведена работа с дольщиками имущества, проведены акты выхода по адресу должника от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года, составлена заявка на оценку арестованного имущества и направлен новый пакет документов для принятия решения о назначении оценщика., вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ от ДАТА года, ДАТА года, ДАТА года.

ДАТА Копейским ГОСП получен ответ Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области о том, что должник не является плательщиком НДС.

Копейским ГОСП получен ответ от ДАТА из ОПФР по Челябинской области о том, что Христьян А.А. не является получателем пенсии.

Копейским ГОСП получен ответ от ДАТА года, от ДАТА из ОПФР по Челябинской области об отсутствии сведений о работодателе, получении пенсии и ответ ОАО «МДМ Банк» о наличии счета и отсутствии денежных средств.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Христьян А.А..

ДАТА Копейским ГОСП в отдел организации работы по реализации имущества должника предоставлены сведения ИФНС, копии выписки из ЕГРП.

Копейским ГОСП получены ответы на запросы за период с ДАТА по ДАТА из ГИБДД ОМВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, из ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «МДМ Банк», АО «Россельхозбанк»,ОАО «Сбербанк»,ООО ИКБ «Совкомбанк»,КБ «Юниаструмбанк»,ОАО «АК Барс»,ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»,ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ-банк» об отсутствии сведений о счетах должника.

ДАТА Копейским ГОСП в отдел организации работы по реализации имущества должника направлены технические паспорта на нежилое помещение НОМЕР,принадлежащие на долевом праве должнику,выписки из ЕГРП.

Копейским ГОСП получен ответ от ДАТА из ОАО «Альфа-банк» об отсутствии счетов должника.

УФССП по Челябинской области ДАТА запрошены в Копейском ГОСП дополнительные документы, в частности выписки из ЕГРП на объекты недвижимости должника, необходимые для оформления дополнительного соглашения к государственному контракту по оценке арестованного имущества.

ДАТА начальником Копейского ГОСП в адрес отдела организации работы по реализации имущества должника для оформления соглашения к государственному контракту по оценке арестованного имущества в отношении должника Христьян А.А. направлены выписки из ЕГРП, которые имеются в исполнительном производстве.

Копейским ГОСП ДАТА получены ответы из ОПФР по Челябинской области об отсутствии сведений о получении пенсии, работодателе должника.

УФССП России по Челябинской области в адрес Копейского ГОСП повторно направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов для оценки имущества должника с указанием на предоставление копии технического паспорта на помещение НОМЕР,расположенное по адресу АДРЕС

ДАТА сопроводительным письмом начальника отдела старшего судебного пристава Копейского ГОСП в адрес УФССП России по Челябинской области направлена копия технического паспорта от ДАТА на арестованное имущество в соответствии с актом ареста помещений должника.

ДАТА вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «ЭсАйДжиОценка», г.Санкт-Петербург, по сообщению УФССП России по Челябинской области от ДАТА года.

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП получены ответы ОАО «Челябинвестбанк» от ДАТА об отсутствии данных о счетах должника, ответ ОАО «Россельхозбанк» от ДАТА об отсутствии счетов должника.

ДАТА судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Истцом в материалы дела также представлены ответы на ее жалобы из УФССП по Челябинской области от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года, из прокуратуры г.Копейска от ДАТА года, прокуратуры Челябинской области от ДАТА года, от ДАТА года, Копейского ГОСП без указания номера и даты за подписью начальника отдела -старшего судебного пристава Копейского ГОСП Красницкого В.А., ответ от ДАТА года.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается принятие мер по исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП, при этом, не достижение указанными должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий

( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГКРФ).

Так, требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Та сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, является задолженностью должника перед взыскателем по исполнительному производству, при этом право требования суммы, новым взыскателем по исполнительному листу по делу НОМЕР,выданным Копейским городским судом о взыскании задолженности с Христьян А.А. в размере ** рублей является А.М.А.(исполнительное производство НОМЕР от ДАТА года).

Материалы дела не дают оснований утверждать, что возможность взыскания присужденных денежных средств с самого должника, в том числе и за счет его имущества, утрачена.

Взыскание этой же суммы еще и с казны Российской Федерации являлось бы безосновательным.

Как разъясняется в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 376-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46, 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. В соответствии с положениями Конституции РФ государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Таким образом, из положений Конституций Российской Федерации и иных законодательных актов не вытекает обязанность государства, в том числе Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, взыскании с ответчика денежных средств в размере 601823,67 рублей, так как доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, истцом пропущен срок, предусмотренный законодательством на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, а материалы дела обратных доказательств не содержат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав истца ответчиком, наличие вины ответчика Копейского городского отдела судебных приставов, судом не установлено, доказательств в обоснование требований не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Шаповаловой О.Н. в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Министерству финансов России в лице УФК по Челябинской области о взыскании денежных средств недополученных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: . Ботова М.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.