Решение по делу № 2-56/2016 (2-648/2015;) от 24.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2011 года; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере 10776,62 руб. (8353,5 руб. начисленные и удержанные комиссии 2423,12 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 10520,30 руб. (8468,96 руб. начисленные и удержанные страховые премии, 2051,34 руб. за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные штрафы в размере 2344,76 рублей (1762,38 руб. начисленные и удержанные штрафы, 582,38 руб., за пользование чужими денежными средствами); взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 26 мая 2011 года на выпуск кредитной карты на ее имя (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того в соответствии с Заявлением 26.05.2011 г. процентная ставка годовых составляет 25 %, однако полная стоимость кредита составляет 50,00 %. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При этом если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере 8353,50 рублей, полагаю что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2423,12 рублей. В соответствии с Заявлением от 26.05.2011 года: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день - 3 %. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Таким образом, Ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Учитывай вышеизложенное, Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 1762,38 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 582,38 рублей. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 8468,96 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2051,34 рублей. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, обязан возместить мне причиненный моральный вред и штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с иском, Абдулгазина Н.Н. указала, что 26 мая 2011 года между нею и ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор №.

В обоснование своих требований истцом были представлены следующие доказательства: ксерокопия выписки по лицевому счету Абдулгазиной Н.Н. за период с 26.05.2011 года по 05.08.2015 года, претензия о предоставлении документов, производстве фактического перерасчета и др., ксерокопия паспорта истца и ксерокопия почтового реестра, ксерокопия доверенности.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий, а кроме того оспариваемый кредитный договор от 26.05.2011 года суду представлен не был.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.12.2015 года, полученное ею 11.01.2016 года, в котором ей предлагалось представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Однако данное требование суда истцом было проигнорировано, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлялось.

Представленные истцом копии документов, на которых она основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Кроме того суду не представлен оспариваемый кредитный договор № от 26 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно не представлены кредитный договор, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие кредитных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий: