Решение по делу № 2-965/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 сентября 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

с участием истца Тимофеева С.Б., представителя истца Третьяковой О.Л.,

при секретаре Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.Б. к Кокориной О.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Тимофеев С.Б. обратился в суд с иском к Кокориной О.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Кокорина О.С. в срок до <дата> обязалась приобрести 10/747 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21777120 кв.м., а истец внес аванс в размере <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств Кокориной О.С. по указанному договору подтверждается написанной распиской. Кокорина О.С. нарушила условия указанного договора. <дата> ответчику направлена претензия, на которую она не отреагировала. За период с <дата> по <дата> с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Кокориной О.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактической оплаты основного долга по существующим в месте нахождения истца опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев С.Б. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что <дата> он с ответчиком заключил предварительный договор купли-продажи о намерении покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, поскольку Кокорина О.С. является участником общей долевой собственности на данный участок. Ответчик приняла на себя обязательство в срок до <дата> за его денежные средства приобрести 10/747 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные доли стоимостью <данные изъяты> рублей, передать правоустанавливающие документы на приобретенную долю его представителю, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок. В качестве предоплаты им Кокориной О.С. при заключении договора передано <данные изъяты> рублей, о чем ею написана расписка. Ответчик условия договора в установленный срок не исполнила, на его обращения поясняла, что переданных им денежных средств хватило только на приобретение 8/747 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Он отказался передавать ответчику дополнительно денежные средства и сообщил, что готов приобрести у нее 8 долей, после чего ответчик на контакт выходить перестала: на телефонные звонки не отвечала, по месту жительства он ответчика разыскать не смог. Ему известно, что у ответчика и в настоящее время имеются в собственности доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчик занимается покупкой и продажей долей участков. За день или два до настоящего судебного заседания ответчик ему по телефону сообщила, что в судебное заседание она не явится, сумму долга он будет получать от нее несколько лет путем удержания из пенсии.

В судебном заседании представитель истца – Третьякова О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи ответчик предоставила документы о том, что она является участником в праве общей долевой собственности на интересующий истца земельный участок, приняла на себя обязательства в срок до <дата> приобрести доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, оформить соответствующие документы для отчуждения долей в пользу истца. Истец при заключении договора предлагал приобрести у ответчика имеющиеся у нее доли в праве общей долевой собственности, на что она ответила отказом с указанием, что приобретались доли на денежные средства другого лица, она занималась куплей-продажей долей. Истцом переданы в счет предоплаты ответчику денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, до <дата> и по настоящее время ответчик своих обязательств по предварительному договору не исполнила. <дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия, после чего ответчик сообщила истцу, что переданных ей <данные изъяты> рулей на приобретение 10 долей в праве общей долевой собственности не достаточно, приобретено только 8 долей. Истец отказался передавать ответчику дополнительно денежные средства и сообщил, что готов приобрести у нее 8 долей, после чего ответчик от контактов уклонялась. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> за ХХ день, из процентной ставки 8,25% составляют <данные изъяты> руб.83 коп. С учетом внесений в ГК РФ с <дата> просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на <дата> – 11,44%, на <дата> - 11,37%, на <дата> – 10,36%, на <дата> – 10,11%, всего <данные изъяты> руб.11 коп., по день фактической оплаты основного долга по существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебное заседание ответчик Кокорина О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кокориной О.С.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно предварительному договору купли-продажи от <дата> продавец Кокорина О.С. в срок до <дата> обязуется приобрести 10/747 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21777120 кв.м.; зарегистрировать право общей долевой собственности на доли на указанный земельный участок; передать правоустанавливающие документы на приобретенную долю и наделить необходимыми полномочиями представителя покупателя для выделения указанной доли из общей долевой собственности, соблюсти приоритетное право покупки с Департаментом имущественных отношений Вологодской области на сформированный земельный участок в течение 35 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права из Росрестра. Согласно пункту 8 договора покупатель (истец) передал продавцу (ответчику) в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, написанной продавцом собственноручно. Стороны обязуются в срок не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи указанного объекта. Предварительный договор подписан истцом и ответчиком.

Из текста расписки от <дата>, представленной истцом в обоснование исковых требований, следует, что Кокорина О.С. получила от Тимофеева С.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи от <дата> в качестве оплаты за выделяемый земельный участок площадью 288000 кв.м. Постановлением ОУР УМВД России по г. Вологде от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Тимофеева С.Б. отказано.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком не приобретены 10/747 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21777120 кв.м.; право общей долевой собственности на указанные доли не оформлено в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на приобретенную долю истцу не переданы и представитель истца не наделен необходимыми полномочиями для выделения указанной доли из общей долевой собственности. Данное обстоятельством подтверждается пояснениями истца, его представителя и не оспорено ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата> оставлена Кокориной О.С. без удовлетворения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> следует, что ответчик является правообладателем 2/709 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; ответчиком произведено отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок <дата>, <дата>, <дата>.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи в качестве предоплаты, ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требования Тимофеева С.Б. о взыскании указанной суммы с Кокориной О.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50). Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (пункт 51). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться, в том числе, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом положений действующего на тот период законодательства, исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, составил <данные изъяты> рублей. Суд считает расчет арифметически верным, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учетная ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при одновременном взыскании суммы долга в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец обратился в суд с заявлением <дата>. Удовлетворяя требования кредитора, суд исходит из учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу на день предъявления иска - в размере 10,11 процентов годовых за период с <дата> по <дата> за ХХ дня, что составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек. Соответственно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки, в данной части исковые требования Тимофеева С.Б. подлежат частичному удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты Кокориной О.С. истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд определяет размер расходов истца на юридические услуги и услуги представителя с учетом фактических обстоятельств дела, соотносимости с объемом защищаемого права, соответствия требованиям разумности и справедливости, уровня сложности спора, объема участия в настоящем деле представителя истца, количество и длительность судебных заседаний, качество и количество подготовленных представителем документов, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права таким образом, чтобы расходы на оплату юридических услуг, услуг по консультированию и на представителя, исходя из положений части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации были возмещены с установлением баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца Тимофеева С.Б. на оплату юридических услуг и услуг представителя суд полагает завышенными и полагает взыскать с ответчика расходы истца на указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимофеева С.Б. к Кокориной О.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной О.С. в пользу Тимофеева С.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты Кокориной О.С. денежных средств Тимофееву С.Б. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.