Решение по делу № 2-847/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-847/19 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Ульяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.А, к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона ......................., сертификата постгарантийного обслуживания «Гарантия+» (2-ой и 3-й год), о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной суммы за товар в сумме 64 968 руб., неустойку 25 075 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ в добровольном удовлетворении требований. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон ....................... стоимостью 56 990 руб., а также сертификат постгарантийного обслуживания «Гарантия +» (2-ой и 3-й год) за 3599 руб. В ДД.ММ.ГГГГ телефон самопроизвольно выключился и на команду включения нереагировал. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с отказом в гарантийном ремонте. На основании, изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области ( в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ) к участию деле привлечены третье лица, не заявлюящие самостоятельных требований относительно предмета спора .......................

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ( в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика ....................... на надлежащего ответчика .......................

В судебное заседание истец Попова А.А. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении дела и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Попова А.А. надлежащим образом извещалась на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако истец Попова А.А. в судебные заседания не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайств об отложении дела, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, когда извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец не явился в суд по вторичному вызову, суд находит возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Поповой А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Поповой А.А, к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по заявлению Поповой А.А, в Новгородский районный суд в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий              С.А. Марухин