Решение от 05.03.2019 по делу № 33-8055/2019 от 07.02.2019

Судья – Ковешников В.И. Дело № 33-8055/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Одуд А.Ф. – Березуцкого М.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Липец Е.А. обратилась в суд с иском к Одуд А.Ф., Одуд Д.А. о признании строений самовольными, о сносе самовольных строений, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27 ноября 2018 года уточненное исковое заявление удовлетворено.

Одуд А.Ф. и Одуд Д.А. обязаны за счёт собственных денежных средств демонтировать (снести) часть забора из шифера между земельными участками напротив жилого дома, расположенного по адресу: г<...> принадлежащего на праве собственности Липец Е.А.

Одуд А.Ф. и Одуд Д.А. обязаны за собственный счёт установить на гараже литер «Г5» снегозадерживающие устройства, сливные устройства, на кровле постройки гаража литер «Г5».

Судом разъяснено, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет указанных выше объектов недвижимого имущества, внесения изменений в сведения ГКН, ЕГРП, регистрации права собственности на указанные объекты в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Одуд А.Ф. – Березуцкий М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснвоаний для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Липец Е.А. - Шрамко О.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Одуд А.Ф. – Березуцкого М.И., просившего об отмене решения, Липец Е.А. и ее представителя Шрамко О.В., просивших об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Липец Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Приморско-Ахтарск; ул. Кубанская, д. 57, что подтверждается зарегистрированным правом на жилой дом и земельный участок. Смежными землепользователями с истцом являются ответчики - Одуд А.Ф., и Одуд Д.А., которые без получения разрешения на строительство строений и сооружений, которые построены с нарушением градостроительных норм.

Судом учтено, что без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм, самовольно ответчиками были построены гараж литер «Г5», общей площадью 29 кв. м, длиной - 7,11 метров и шириной - 4,08 метров, двухэтажный, кирпичный, который построен в глубине двора ответчиков, на расстоянии 40 сантиметров от забора, разграничивающего два смежных земельных участка истца и ответчика. Без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм, ответчиками также был построен забор из шифера, разграничивающий два смежных земельных участка истца и ответчика, который был построен на расстоянии 20 сантиметров от стены жилого дома истца Липец Е.А., в связи с чем истец не имел возможности даже попасть к своей стене, чтобы следить за её сохранностью.

Судом установлено, что 8 февраля 2018 года представитель истца направила в адрес ответчиков досудебную претензию, в котором от имени своего доверителя Липец Е.А. просила убрать забор от стены жилого дома истца Липец Е.А., так как стена жилого дома истца разрушается, гниёт, покрывается плесенью, плитка от стены дома уже отпала, уже разрушается сама глиняная стена, а истец не имеет доступа к стене своего собственного жилого дома, так как расстояние между стеной жилого дома и забором составляет всего лишь 20 (двадцать) сантиметров. Также попросили снести строение литер «Г5» - указанный условно в технической документации ответчиков, как «гараж», но как гараж это строение не используется, так как к нему нет даже подъезда для автомобилей ввиду застройки ответчиками своего собственного земельного участка. При этом это строение гараж - литер Г5, кирпичное, общей площадью 29 кв.м, длина - 7,11 метров и шириной 4,08 метров, было построено без разрешения Липец Е.А. с нарушением градостроительных норм на расстоянии 40 сантиметров от забора, двухэтажное, используемое для жилья и сдачи для проживания в нём отдыхающим летом, якобы построенное, как указывается в техническом паспорте ответчиков в 1999 год. Указанное выше досудебное напоминание ответчики получили 10 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением и их подписью и датой получения.

Учитывая местонахождение строения, которое указывается в техническом паспорте ответчиков, как «гараж - литер Г5», суд пришел к правильному выводу о том, что как гараж это строение не используется и не может использоваться, ввиду отсутствия к нему проезда. К тому жен, строение литер Г5 представляет собой двухэтажное строение, кирпичное, расположенное на расстоянии 40 (сорок) сантиметров от забора, разграничивающего два смежных земельных участка истца и ответчиков.

Судом установлено, что строение литер Г5 представляет собой двухэтажное кирпичное строение, площадь которого не соответствует той, которая указана в техническом паспорте - 29 кв.м, так как это строение длиной - 17,11 метров и шириной - 4,08 метров, представляет собой двухэтажное строение, в связи с чем площадь этого строения в два раза больше. При этом строение литер Г5 построено не как гараж, используется не как гараж, а построено как жилая постройка, на втором этаже которой также проживают люди, то есть строение литер Г5 используется как жилое.

Судом учтено, что на земельном участке ответчиков находится строение литер Г6, общей площадью 1,56 кв.м, шириной - 2,08 метров, которое является туалетом, которое находится на меже с земельным участком истца и разрешения на возведения этого строения истец не давала, а само строение построено с нарушением градостроительных норм.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше строения и сооружения построены с нарушением градостроительных норм.

Основным нормативным документом, определяющим минимальные расстояния до различных хозяйственных построек, являются обязательными, а не рекомендованными, для исполнения СНиП 30-02-97. Согласно им минимальными нормируемыми расстояниями от меж между участками для объектов (п.6.7): жилая постройка - 3,0 метров; гараж, сарай -1,0 метра; баня, сауна, душ, туалет - 2,5 метров.

Судом пришел к правильному выводу о том, что строения: 1) литер Г5 - общей площадью в два раза больше указанной в 29 кв.м, кирпич, в соответствии с Актом приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 12 марта 2002 года было построено в 2002 году, разрешения на строительство двухэтажного строения получено не было, не было получено разрешения на строительство этого строения на расстоянии 40 см от забора, разграничивающего земельные участки истца и ответчиков, 2) литер Г6 - туалет, площадью 1,58 кв.м, шириной - 2,08 метров, расположенный на меже без получения разрешения от истца на строительство этого строения, а также забор вдоль стены жилого дома истца, построенный на расстоянии менee 20 см (двадцать сантиметров) от стены жилого дома истца, шифер, построены с нарушением градостроительных норм, без получения разрешения на их строительство на таких расстояниях от межи и от стены жилого дома истца от органов, которые оформили проектную документацию на строительство хозяйственных построек на земельном участке ответчиков, без получения разрешения на их строительство от соседнего землепользователя Липец Е.А. являются самовольными строениями и в связи с этим должны быть в обязательном порядке снесены силами ответчиков - лиц, которые возвели эти самовольные строения.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство представляет, собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ в новой редакции с 1 сентября 2015 года - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо созданные без получения на то необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм.

В пункте 9 Информационного письма президиума Верховного суда Российской Федерации за № 143 (2) - условие о возведении, создании без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил дополнено положением о том; что право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим его лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло к тому мер. Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если лицо не приняло мер к легализации любого здания, строения и сооружения, и получению необходимых разрешительных документов до начала и во время его строительства.

Судом установлено, что ответчики, возводя двухэтажное кирпичное строение литер Г5 на расстоянии 40 сантиметров (сорок сантиметров) от забора, разграничивающего два земельных участка истца и ответчика, нарушили градостроительные, строительные нормы, которые позволяют строить такие строения на расстоянии не менее 1 (одного) метра от забора, не выполнил нормы и положения, указанные в Строительном паспорте на строительство на земельном участке ответчиков, в связи с чем нарушили положения ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчики получили разрешение на строительство строения литер Г5 в одноэтажном состоянии, а не в двухэтажном состоянии, как они сделали это сейчас, используют данное строение не как гараж, а как жилое строение, в связи с чем разрешённое расстояние от забора должно составлять уже 3 метра (три метра) от забора, самовольно изменили строительство строений, самовольно отошли от разрешённой проектной документации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что строение – туалет, литер Г6, ответчики построили на меже двух смежных земельных участков, без получения разрешения от истца на строительство этого строения, что ответчики построили забор шиферный на расстоянии 20 см от стены жилого дома истца, возвели это сооружение самовольно, без получения разрешения на его строительство.

Судом установлено, что ответчики, без получения подписи истца в Акте согласования границ и установления размеров земельного участка, не получив от неё и её мужа в 2015 году подписей в Акте согласования границ и установления размеров их земельного участка, произвели межевание своего земельного участка в 2015 году, уточнив тем самым площадь своего земельного участка и его границы в площади 742 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской от 2 декабря 2015 года за № 2343/12/15-1373932 земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам Одуд А.Ф. и Одуд Д.А., расположенный по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Кубанская, д. 59, при этом у Одуд А.Ф. - общая долевая собственность, размер доли - 2/3, запись регистрации <...> от 25.07.2011 года и Одуд Д.А. - общая долевая собственность; размер доли 1/3, запись регистрации <...> от 25.07.2011 года, был поставлен на кадастровый учёт в общей площади 742 кв. м, при этом в графе «особые отметки» указывается на то что «Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): Сведения об объекте имеют статус ранее учтённый», в графе 12 - площадь земельное участка 742 +/- 10 кв.м, кадастровый номер земельного участка: <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 19.10.2005 года.

Судом учтено, что в Землеустроительном деле на земельный участок ответчиков, расположенный по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Кубанская, д. 59, который в уточнённой площади 742 кв. м был поставлен на кадастровый учёт 19.10.2005 года, находится только акт установления размеров и точных границ землепользования от 21 октября 1997 года для земельного участка по ул. Кубанская, д. 59 в г. Приморско-Ахтарске, с подписями смежных землепользователей, который не относится к чертежу земельного участка, который установил площадь участка в 742 кв. м, сделанный только в 2005 году, а относится к чертежу земельного участка ответчиков, устанавливающий площадь участка в 728 кв. м, в связи с чем в ходе межевания земельного участка в 2005 году требовалось оформление нового акта согласования границ в уточнённой площади 742 кв. м с получением в 2005 году под уточнённой площадью 742 кв. м с получением в Акте согласования границ от 2005 года подписей всех смежных землепользователей, в том числе и собственника земельного участка по адресу ул. Кубанская, д. 57, которым на праве собственности владеет истец Липец Е.А.

В землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежащий на праве собственности ответчикам Одуд А.Ф. и Одуд Д.А., в уточнённом кадастровом плане земельного участка в площади 742 кв. м, отсутствует Акт согласования границ, которые бы установили бы увеличение площади земельного участка до 742 кв. м с согласованием границ, которые бы установили бы площадь участка в 742 кв.м.

В соответствии с Свидетельством о праве собственности на землю за № 4674, выданного 30 ноября 1992 года Одуд А.Ф. на основании Постановления администрации г. Приморско-Ахтарска от 7 октября 1992 года за № 682, площадь земельного участка, расположенного по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Кубанская, д. 59, составляет 728 кв.м.

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 марта 2014 года, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу ул. Кубанская, 59 (ранее № 35) составляла 600 кв.м, о чём в похозяйственней книге за № <...> годы было указано Приморско-Ахтарским станичным Советом депутатов трудящихся.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выданным ответчику Одуд А.Ф. 26 июля 2011 года № 774278, основанием регистрации за ответчиком Одуд А.Ф. 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Кубанская, дом 59, в площади 742 кв.м, являлось свидетельство о праве собственности на землю № 4674 от 30 ноября 1992 года, орган выдачи администрация г. Приморско-Ахтарск, договор дарения от 21.06.2011 года, дата регистрации 25 июля 2011 года, номер регистрации 23-23-36/022/2011-575 (данным договором Одуд А.Ф. подарил своему сыну 1/3 доли указанного земельного участка), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 года была сделана запись регистрации № <...>

Судом учтено, что у ответчика Одуд Д.А. основанием регистрации за ним права на 1/3 доли земельного участка по адресу: <...>, в площади 742 кв. м, также является свидетельство на право собственности на землю № 4674 от 30.11.1992 года, выданного администрацией города Приморско-Ахтарска. Таким образом, основанием регистрации за ответчиками Одуд А.Ф. и Одуд Д.А. права собственности на земельный участок общей площадью 742 кв. м явилось свидетельство на право собственности на землю № 4674 от 30 ноября 1992 года, выданного на основании Постановления администрации города Приморско-Ахтарска, в соответствии с которым была установлена общая площадь земельного участка в 728 кв.м.

Учитывая, что в материалах Землеустроительного дела на земельный участок по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Кубанская, д. № 59, принадлежащий на праве собственности ответчикам Одуд А.Ф. и Одуд Д.А., отсутствует Акт согласования границ и установления площади земельного участка в площади 742 кв. м, составленный в дату уточнения площади земельного участка в 2005 году, о чём в кадастровой выписке о земельном участке от 2015 года указывается, что - дата внесения изменения в государственный кадастр недвижимости - 19 октября 2005 года и что - сведения об объекте имеют статус ранее учтённый, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка в установлении площади в 742 кв. м являются неустановленными, в связи с чем зарегистрированное право собственности на земельный участок в площади 742 кв.м является незаконным и недействительным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков не было оснований для регистрации за собой права собственности на земельный участок общей площадью 742 кв.м, так как в основании регистрации площади 742 кв.м указан первичный документ возникновения права собственности, в котором указывается, что Одуд А.Ф. в 1992 году получил в собственность земельный участок в площади 728 кв. м, а в соответствии с землеотводными документами площадь его участка составляла 600 кв.м, так как в Землеустроительном деле земельного участка ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие уточнение границ земельного участка в площади с 728 кв. м до 742 кв. м, так как к новому межеванию земельного участка в 2005 году для уточнения границ земельного участка приложен Акт согласования границ от 21 октября 1997 года.

На основании положений Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, местонахождение которых установлено путём межевания и согласования их с смежными землепользователями.

Судом установлено, что граница земельного участка ответчиков, разграничивающая смежные земельные участки истца Липец Е.А. и ответчиков не была согласована в уточнённом местонахождении в 2005 году и в 2011 году, материалах Землеустроительного дела на земельный участок ответчиков отсутствует Акт согласования границу земельного участка об уточнении и изменении границ земельного участка ответчиков, а земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учёт в нарушение законодательства Российской Федерации.

Из заключения экспертной Автономной Некомерческой организации Бюро Независимых Экспертов «ГРАНД» в„– 20/10 РѕС‚ 06.11.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░„– 384 ░«░ў░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░№░», ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░░░· ░€░░░„░µ░Ђ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░ј░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ<...> ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░µ░‚ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ, ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░‚░Њ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░µ░і░ѕ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ. ░ћ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░¶░µ ░Ѓ░Ѕ░µ░і░ѕ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░є░Ђ░ѕ░І░»░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░і░°░Ђ░°░¶░° ░»░░░‚░µ░Ђ ░«░“5░» ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░µ░ґ░Ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 304,305 ░“░љ ░ ░¤ ░░░Ѓ░є ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░є░°░¶░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░░░»░░ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І░»░°░ґ░µ░Ћ░‰░░░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░░ ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░µ░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░Ђ░°░·░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░І░°░Ћ░‰░°░Џ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░›░░░ї░µ░† ░•.░ђ. ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░І ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І 2005 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░░ ░І 2011 ░і░ѕ░ґ░ѓ, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░—░µ░ј░»░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ђ░є░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░± ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░±░‹░» ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░‘░‚ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ-░ђ░…░‚░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 27 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: