Решение по делу № 1-145/2018 от 20.03.2018

Дело № 1-145-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                16 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Мухачева М.В.,

подсудимого Печищева В.П.,

защитника – адвоката Хайдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Печищева Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.2 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года в вечернее время Печищев В.П. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, по мотивам национальной ненависти и вражды, в связи с принадлежностью Потерпевший №1 к кавказской национальности, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, с целью причинения побоев, после того как Потерпевший №1 упал на землю от ударов, нанесенных ему лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, оскорбляя потерпевшего по мотивам национальной ненависти и вражды, ввиду принадлежности Потерпевший №1 к кавказской национальности, выраженной в словах: «Глаза не закрывай, смотри «чурка», как мы будем убивать тебя!», умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, по телу, и по грудной клетке Потерпевший №1, отчего последний испытывал физическую боль и терял сознание, при этом угрожая последнему убийством, и, не реагируя на его просьбы прекратить избиение. Своим агрессивным поведением и количественным превосходством Печищев В.П. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, создали такую обстановку, при которой Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринимал реально, поскольку на тот момент его сопротивление уже было сломлено и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате указанных умышленных преступных действий Печищева В.П. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области лба, спинки носа, передней поверхности грудной клетки, спины, наружной поверхности левого плеча и левой голени, а также причинена физическая боль, и унижение его как представителя кавказской национальности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Печищев В.П. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого Печищева В.П., которые он подтвердил в полном объеме, следует, что вечером 17 февраля 2017 года он вместе с ФИО1 возвращался домой, около <адрес> им на встречу попался ранее не знакомый мужчина. Потом узнал, что его зовут Потерпевший №1 Когда он прошел мимо, обернулся и увидел, что ФИО1 и мужчина разговаривают на повышенных тонах, он направился в их сторону. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за рукав одежды, ФИО1 тоже схватил Потерпевший №1 за рукав. Он попытался разнять их, раздвинул их руками, после чего упал между ними и почувствовал, как ему был нанесен один удар ножом по спине. От удара он упал на снег лицом. Минут через 5 он перевернулся на спину и увидел, как двое человек – Потерпевший №1 и Свидетель №2, уходят в сторону подъезда. Сам он удары Потерпевший №1 не наносил, наносил ли удары ФИО1, не знает. Полагает, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 его оговаривают, так как Свидетель №2 пытается избежать ответственности, за то, что нанес удары ножом ему и ФИО1, а Потерпевший №1 является отцом Свидетель №2, в связи с чем также заинтересован в исходе дела.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 17 февраля 2017 он около 20 часов, с женой вернулся домой, высадил ее у подъезда, после чего поехал поставить машину на парковку. Припарковав автомобиль, он пошел домой. Около угла дома ему навстречу шли двое молодых людей. Поравнявшись с первым из них, в дальнейшем опознал в нем Печищева В.П., он почувствовал от него резкий запах алкоголя. Сразу за ним вышел навстречу ФИО1, который ударил его кулаком в грудь. От удара он почувствовал физическую боль и его развернуло. Он сказал парням, что его с кем-то перепутали и пошел дальше. После этого он услышал шаги и слова «Стой чурка», почувствовал удар сзади по голове и по ноге, от чего он испытал физическую боль, упал на снег. ФИО1 сел на него сверху, стал душить одной рукой, а другой наносил ему удары по лицу. Печищев стоял рядом и наносил ему удары по лицу кулаком, не менее пяти ударов, пинал ногами в обуви по лицу, нанес не менее десяти ударов. Печищев прыгал сверху, на его спину, грудь, ноги, не менее пяти раз, а также на лицо. Печищев наносил удары локтем не менее пяти раз по его лицу, груди, животу. Во время избиения, он периодически терял сознание. Всего нанесли ему по телу более 20 ударов. Избиение продолжалось около 10 минут. Через некоторое время, он услышал голос сына Потерпевший №1, который кричал нападавшим парням, чтобы те его отпустили, на что те ответили отказом. Затем он услышал голос сына, сын вытащил его из-под нападавших парней, и затащил домой, так как он не мог самостоятельно передвигаться. Находясь дома, сын вызвал скорую медицинскую помощь, после этого его госпитализировали. Когда его привезли в ГКБ №, там Печищев также кидался на него, угрожал ему, жене, сыну, говорил, что убьет всех. По какой причине ФИО1 и Печищев наносили ему побои, он точно не знает, полагает, что его избили из-за того, что он по национальности азербайджанец. И Печищев и ФИО1 называли его «чуркой», такое высказывание для него оскорбительно. Ранее он их не встречал, конфликтов у него с ними не было. От действий подсудимого он испытал сильную физическую боль, а также унижение. Вынужден был проходить лечение около 2 месяцев в больнице, а затем амбулаторно. В настоящее время его здоровье полностью не восстановилось. Имеются головные боли, проблемы со слухом и зрением, что также отразилось на профессиональной деятельности. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 17 февраля 2017 года около 20-00 часов она с мужем подъехала к их дому по <адрес>. Их встретил сын, она поднялась с сыном домой, а ее муж – Потерпевший №1 поехал ставить машину на стоянку, недалеко от их дома. Мужа долго не было, в связи с чем сын пошел его встретить. Минут через 10-15 она услышала крик сына в коридоре, кричал, что папу убивали, занес отца в квартиру. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, нос сдвинут на бок, он периодически терял сознание. Со слов мужа ей стало известно, что он возвращался со стоянки. Возле торца их дома навстречу ему шли двое пьяных парней. Он уступил им дорогу на тропинке. Первый молодой человек прошел мимо него, а второй ударил мужа рукой в грудь, это был ФИО1. Муж им сказал, что они его наверное спутали с кем-то. Затем они его догнали, ударили сзади по голове, повалили на землю, начали бить ногами и руками по голове, душили, прыгали на нем. ФИО1 сидел на ее муже сверху, а Печищев ходил вокруг и наносил удары. Во время нанесения ударов, ФИО1 и Печищев говорили Потерпевший №1, чтобы он не закрывал глаза, называя его «чуркой», чтобы он смотрел, как они будут его убивать. Затем ее муж услышал шаги третьего человека, потом по голосу узнал в нем сына – Свидетель №2, тот просил не избивать его отца предлагал им деньги. Тогда ему сказали, что он ляжет рядом с отцом, также называли его чуркой. Тогда сын, защищая отца, нанес им удары ножом, выхватил отца и понес его домой. Сын ей сказал, что он вышел из подъезда, увидел, что на земле у дома лежит мужчина, его избивали двое мужчин. Сначала он не понял, что это лежит отец. Подошел к ним, попросил прекратить их действия, а потом уже увидел, что бьют отца, просил не бить, предлагал им деньги. Также сын слышал, как парни кричали слова «чурка», «животное», говорили, чтобы тот не закрывал глаза и смотрел как его будут убивать, оскорбляли на национальной почве. На скорой помощи сначала увезли ФИО1 с Печищевым, затем увезли в больницу ее супруга. В больнице Печищев опять начал кидаться на них, угрожал расправой, говорил, что прирежет всю семью. До того, как они подъехали с мужем к дому, у того не было никаких повреждений. Побои ее мужу наносили безосновательно, возможно из-за того, что ее муж не русской национальности, муж ФИО1 и Печищева до этого не знал. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны, является скульптором, художником, преподавателем. После полученных травм муж плохо видел, у него была рвота, не мог садиться, были головные боли, сотрясение мозга. Он частично потерял слух, сейчас испытывает головные боли, боли в шее, спине. До случившегося у него не было проблем со здоровьем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что Потерпевший №1 работал у него на объекте в <адрес>. 17 февраля 2017 года Потерпевший №1 поехал со своей женой Свидетель №1 в <адрес>, с объекта они ушли около 18-00 часов. У Потерпевший №1 он никаких телесных повреждений не видел (т. л.д.57-59).

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что он работает охранником на автостоянке, расположенной возле <адрес>. 17 февраля 2017 года около 20-00 часов Потерпевший №1 поставил на стоянку свой автомобиль, после чего ушел в сторону дома <адрес>. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что 17 февраля 2017 около 21 часа ей позвонила сестра Свидетель №1, сообщила, что та с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находится в ГКБ №, просила приехать в больницу. Она приехала в больницу, где в приемном отделении находились сотрудники полиции, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 лежал на каталке, его трясло, и лицо было распухшим от ударов. Свидетель №1 рассказала, что на Потерпевший №1 напали двое неизвестных парней. Впоследствии она узнала их фамилии: Печищев и ФИО1. Они избивали Потерпевший №1, лежащего на земле наносили тому удары кулаками и ногами по телу, голове. Во время этого избиения на улицу вышел Свидетель №2, и когда понял, что парни избиваю отца, вмешался в данный конфликт, просил прекратить избивать отца. В результате данного конфликта Потерпевший №1 нанес ножевые ранения Печищеву и ФИО1. Потом он завел отца домой, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции (т.2 л.д.137-138).

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия показал, что 17 февраля 2017 около 20 часов он ехал на такси к другу Свидетель №2 В 20:14 ему позвонил Свидетель №2, сказал, что напали на отца. Около 21 часа он приехал к дому Свидетель №2, где около подъезда он увидел лежащего на снегу парня, на котором была кровь. Около дома находился автомобиль скорой помощи. Он зашел в подъезд дома, где находился второй парень в светлой куртке, на нем тоже была кровь. Поднявшись в квартиру к Свидетель №2, увидел, что Потерпевший №1 лежащему на диване, оказывали медицинскую помощь. На лице Потерпевший №1 были гематомы. После Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Свидетель №2 ему рассказал, что вечером он вышел на улицу, и увидел, как двое парней избивают мужчину, сидя на том сверху. Приглядевшись, понял, что это его отец. Свидетель №2 стал оттаскивать парней от отца, но те не реагировали, а переключились на него. Свидетель №2 стал защищаться, ни кого из посторонних рядом не было. Подробности ему Свидетель №2 не рассказывал (т. 1 л.д.45-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседаниии, следует, что он работает участковым уполномоченным ОП №4. 17 февраля 2017 около 20:30 часов ему сообщили, что около <адрес> мужчине причинили ножевое ранение. Приехал на место происшествия по указанному адресу, где уже работала следственно-оперативная группа. К его приезду ФИО1, Печищева В.П. и Потерпевший №1 скорая помощь уже доставила в ГКБ №. Очевидцев преступления ему не удалось установить. В ходе работы по преступлению, ему стало известно, что около <адрес> Печищев и ФИО1 напали на Потерпевший №1, стали избивать того. Свидетель №2 в это время проходил мимо. Увидев, что избивают его отца, причинил ножевые ранения Печищеву и ФИО1. Было установлено, что накануне около 20 часов Печищев В.П. и ФИО1 нарушали общественный порядок в <адрес>, откуда были выгнаны вахтером. Семью Потерпевший №1 охарактеризовал с положительной стороны, жалоб на них не поступало, в конфликты ни с кем не вступали. Печищев В.П. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, конфликтен (т.1 л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что 17 февраля 2017 около 20:20 час. он встретил у подъезда родителей, после чего с матерью зашел домой в квартиру. Отец уехал припарковать автомобиль на стоянку. Около 20:30 часов он вышел на улицу, где слева от подъезда дома, у торца увидел, как двое молодых парней кого-то избивали. Увидел, как парень сидел сверху на лежащем вниз лицом мужчине, и наносили одновременно ему удары. ФИО1 наносил удары кулаками по голове мужчине. Проходя мимо них, он увидел, что парни избивают его отца. В этот момент отец перевернулся лицом вверх, а Печищев и ФИО1 прыгали сверху на грудь и живот его отца, и также наносили удары по лицу и животу отца. При этом высказывали нецензурную брань, и говорили отцу, чтобы он смотрел, как его будут убивать, называя при этом отца «чуркой». Он подбежал к парням, сказал, чтобы те прекратили избивать его отца. Печищев и ФИО1 не реагировали, продолжали избивать его отца, Печищев наносил удары ногами по телу отца, ФИО1 наносил удары кулаками по лицу отца. Печищев подпрыгнул и упал сверху на отца, ударив локтем в грудь. Потом он достал перочинный нож, ударил им ФИО1 и Печищева, после чего утащил отца домой, вызвали скорую помощь. Отец после полученных травм, стал рассеянным, у него головные боли до сих пор, ухудшилось зрение, слух. Состояние здоровья сказалось на его работе. Когда он встретил отца и мать у подъезда, то у отца повреждений не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что он участвовал в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №1 При определении тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 учитывались все обстоятельства, в том числе и длительность лечения. На основании исследованных медицинских документов и осмотра Потерпевший №1, не было установлено комплекса признаков, чтобы поставить диагноз – «сотрясение головного мозга». Для постановки диагноза требовались клинические и инструментальные обоснования. Для диагностики сотрясения головного мозга необходима совокупность симптомов или признаков, характерных для данного диагноза. Симптомы, выявленные у Потерпевший №1 характерны для дисциркуляторной энцефалопатии. Об этом диагнозе говорилось во втором заключении эксперта. Данное заболевание не учитывалось при определении тяжести вреда здоровью, заболевание протекало у Потерпевший №1 давно, установлено еще в 2010 году. При проведении комплексной экспертизы участвовали узкие врачи-специалисты, врачи ЛОР, нейрохирург, которые также не установили сотрясения головного мозга. Через 7 месяцев после произошедшего случая у Потерпевший №1 случилось обострение заболевания, данное обострение не связано с нанесением ему побоев. Поскольку не установили сотрясение головного мозга, то и все последствия от него снимаются. Сочетанной травмы тела у Потерпевший №1 также не имелось.

Вина Печищева В.П. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2017, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что Печищев В.П. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, в ход ссоры, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 (т.1 л.д.11);

- заявлением Потерпевший №1 от 20 февраля 2017, в котором он сообщил, что 17 февраля 2017 около 20 часов в районе <адрес> на него было совершено нападение, в ходе которого ему был причинен вред здоровью. Нападавшими были Печищев и ФИО1, которые кричали, что убьют его, наносили ему множественные удары руками и ногами по туловищу и голове ( т.1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2017, фототаблицей и схемой, которыми зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.15-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2017 и фототаблицей, которыми зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.30-40);

- заключением комплексной судебной медицинской экспертизы № от 10 ноября 2017, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области лба, спинки носа, передней поверхности грудной клетки, спины, наружной поверхности левого плеча и левой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме этого при обращении пострадавшего за медицинской помощью ему были установлены следующие диагнозы: «Сотрясение головного мозга. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб сердца?», однако, судя по записям в медицинской документации, данные диагнозы установлены без объективного клинического и инструментального обоснования, поэтому не подлежат экспертной оценке тяжести вреда здоровью человека.

Судя по свойствам и количеству кровоподтеков, можно сделать вывод о том, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Клинические проявления и свойства повреждений, зафиксированные в предоставленных медицинских документах, свидетельствуют об их образовании не более суток до момента госпитализации в ГАУЗ ПК «ГКБ №» 17 февраля 2017г.

Учитывая взаиморасположение кровоподтеков можно утверждать, что все не могли возникнуть при падении с высоты «собственного роста».

Анализ представленных на экспертизу медицинских документов, с учетом результатов судебно-медицинского обследования Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что у него имеется хроническая сенсоневральная тугоухость первой степени справа, хроническая смешанная (сенсоневральная и кондуктивная) тугоухость первой степени слева. Указанные патологические состояния были диагностированы у потерпевшего впервые 17 января 2011 г.

Между полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями и имеющимся у него хроническим заболеванием – сенсоневральной тугоухостью, причинно-следственной связи не имеется (т.2 л.д.103-114);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицой, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры внутреннего наблюдения ГАУЗ ПК «ГКБ №» от 17 февраля 2017. При просмотре видеозаписи установлено, что в приемном отделении медицинского учреждения находятся: Печищев В.П., у которого на спине в области левой лопатки имеется кровоточащая травма, находится в сознании, ходит по коридору больницы; Потерпевший №1, которого на каталке передвигают медицинский персонал больницы, Потерпевший №1 находится в сознании, на его лице имеются телесные повреждения. Также осмотрена видеозапись на диске из «магазина Лион», при просмотре которой установлено, что на записи зафиксирована кассовая зона и зона входа/выхода в магазине «Лион». Зафиксировано появление Печищева В.П. и ФИО1, которые судя по их движениям и поведению, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Зафиксирован конфликт между Печищевым и продавцом-кассиром, а также между Печищевым и охранником магазина (т.2 л.д. 156-160);

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2017, согласно которому Свидетель №2 был оправдан по ст. 108 ч.1, ст.114 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 02 ноября 2017 (т.2 л.д.148-155);

- заключением эксперта № от 15 февраля 2018, согласно которому слово «чурка» в высказываниях: «Глаза не закрывай, смотри чурка, как мы будем тебя убивать!» и «смотри чурка как мы тебя будем убивать» обозначает представителя группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, - выходца с Кавказа, Закавказья, средней Азии. Слово «чурка» в контексте данных высказываний выражает негативную оценку лица по признакам расы, национальности, языка, происхождения. В данных высказываниях имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы. Объектом угрозы является Потерпевший №1, содержанием угрозы – причинение ему смерти. Установить, что является стимулом для выражения угрозы в отношении Потерпевший №1, не представляется возможным (т.2 л.д.227-229);

Также в судебном заседании просмотрены диски с надписями «магазин Лион», «ГКБ №», приобщенные в качестве вещественных доказательств. На дисках имеются видеозаписи, содержание которых соответствует протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2017 года.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Печищева В.П., в инкриминируемых деяниях доказанной.

Вина подсудимого Печищева В.П. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО3, ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Печищев В.П. нанес Потерпевший №1 побои, а также высказал угрозу убийством в связи с тем, что Потерпевший №1 является лицом не русской национальности. Потерпевший в судебном заседании показал, что он с Печищевым и ФИО1 ранее был не знаком. Когда они прошли мимо него, ФИО1 толкнул его в грудь и пошел дальше. Он сказал им, что они его с кем-то перепутали, при этом он говорит с явным акцентом, по которому можно определить, что он является лицом не русской национальности. Печищев и ФИО1 окрикнули его, назвав «чуркой», после чего нанесли побои руками и ногами, в том числе и по голове, от которых он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов Печищев говорил ему, чтобы он не закрывал глаза и смотрел, как они его будут убивать, при этом также назвав его «чуркой». Угрозу убийством он воспринимал реально в сложившейся ситуации, так как Печищев и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенными, Печищев бил его ногами и руками по голове, прыгал на него. Полагал, что его действительно убьют.

Эти обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №2, который был очевидцем произошедших событий. Видел, как Печищев и ФИО1 избивали Потерпевший №1, высказывали тому угрозу убийством, говорили, чтобы не закрывал глаза и смотрел как его будут убивать, при этом оскорбляли, называли «чуркой». Так же пояснил, что когда Потерпевший №1 поехал от дома на стоянку, то у него никаких телесных повреждений не было.

Об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 также говорили свидетели Свидетель №1, Поздеев и Пономарев.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым о произошедших событиях стало известно со слов Потерпевший №1.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей также подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется заключение эксперта №, а также заключение эксперта № согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 имела место тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лба и спинки носа, на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности грудной клетки справа. На боковой поверхности грудной клетки слева, на левой голени, которая судя по характеру, возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Вместе с тем, из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области лба, спинки носа, передней поверхности грудной клетки, спины, наружной поверхности левого плеча и левой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценивая заключения экспертиз, суд принимает во внимание комплексную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего, поскольку она проведена несколькими компетентными специалистами, в том числе и врачами-специалистами ЛОР и нейрохирургом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключение не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения экспертов у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт Нессонов пояснил, в связи с чем комиссией экспертов не был установлен у потерпевшего диагноз сочетанная травма тела и сотрясение головного мозга. Показания эксперта суд признает допустимыми и принимает их во внимание при оценке экспертных заключений.

Также показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2017, согласно которому Свидетель №2 был оправдан по ст. 108 ч.1, ст.114 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Суд полагает, что факт нанесения побоев и угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1 именно по мотивам национальной ненависти и вражды, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Побои нанесены и высказаны угрозы убийством потерпевшему после того, как он заговорил с Печищевым и ФИО1 и им стало понятно, что Потерпевший №1 является лицом не русской национальности.

Этот факт также подтверждается и заключением эксперта, согласно которому слово «чурка» в высказываниях: «Глаза не закрывай, смотри чурка, как мы будем тебя убивать!» и «смотри чурка как мы тебя будем убивать» обозначает представителя группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, - выходца с Кавказа, Закавказья, средней Азии. Слово «чурка» в контексте данных высказываний выражает негативную оценку лица по признакам расы, национальности, языка, происхождения. В данных высказываниях имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы. Объектом угрозы является Потерпевший №1, содержанием угрозы – причинение ему смерти.

Показания подсудимого Печищева о его непричастности к совершенным преступлениям, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы Печищева о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 его оговаривают с целью избежания уголовной ответственности Свидетель №2, суд не принимает во внимание, поскольку Свидетель №2 был оправдан приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2017 года и данный приговор вступил в законную силу. Причин для оговора подсудимого со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №2 не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из квалификации действий Печищева В.П. по ст.116 УК РФ излишне вменный способ совершения преступления путем – применения иных насильственных действий, а также исключить из описания действий подсудимого Печищева В.П. совместное применение с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, к Потерпевший №1 насилия до его момента падения. Также указал, что при квалификации действий Печищева В.П. по ст.116 УК РФ необходимо исключить один из мотивов нанесения побоев, либо из хулиганских побуждений либо по национальному мотиву, поскольку они являются взаимоисключающими. Кроме того, при квалификации действий по ч.2 ст.119 УК РФ государственный обвинитель просил исключить угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененную.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является обоснованной и подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий Печищева В.П. по ст.116 УК РФ излишне вменный способ совершения преступления путем – применения иных насильственных действий, так как доказательств того, что Печищев В.П. применял к потерпевшему помимо побоев еще и иные насильственные действия, в судебном заседании не установлено. Также подлежит исключению из описания действий подсудимого Печищева В.П. совместное применение с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, к Потерпевший №1 насилия до его момента падения, поскольку доказательств этому не установлено. Кроме того, при квалификации действий Печищева В.П. по ст.116 УК РФ суд полагает необходимым исключить мотив нанесения побоев - из хулиганских побуждений, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что побои были нанесены Потерпевший №1 по мотивам национальной ненависти или вражды. При квалификации действий по ч.2 ст.119 УК РФ подлежит исключению угроза причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененная, так как подсудимым в отношении потерпевшего была высказана только угроза убийством.

Таким образом, действия Печищева В.П. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные по мотивам национальной ненависти или вражды, а также по ч.2 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотивам национальной ненависти или вражды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленными, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Печищева В.П., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает совершение Печищевым В.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, а именно заключением эксперта (л.д.169-170), а также показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 Суд полагает, что состояние опьянения усугубило поведение Печищева В.П. и подействовало на него негативным образом.

Также обстоятельством, отягчающим наказание по ст.116 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, поскольку действия Печищева В.П. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, дополняли друг друга.

Как личность Печищев В.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей-специалистов не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, Печищеву В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку Печищев В.П. для своего исправления нуждается в немедленном отбытии наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Печищеву В.П. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Требование потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в размере 200 000 руб. в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ суд признает правомерным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 руб. При этом суд исходит из того, что фактически потерпевшим получены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред его здоровью, однако исходя из перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 нравственных страданий, который после получения побоев испытал сильную физическую боль, был вынужден проходить лечение как стационарно, так и амбулаторно, а также исходит из имущественного положения Печищева и из принципов разумности и справедливости.

Вещественное доказательство: DVD диски – хранить при уголовном деле.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного Печищеву В.П. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печищева Владислава Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст.119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Печищеву В.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года Наказание в виде лишения свободы Печищеву В.П. следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять Печищеву В.П. с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения Печищева В.П. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Печищеву В.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскать с Печищева Владислава Павловича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вещественное доказательство: DVD диски – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: