Решение по делу № 2-136/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-136/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000209-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 сентября 2024 года                                                               с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной Я.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Улановой Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»(далее - ООО ПКО «АйДи Коллект»)обратилось в суд с исковым заявлением к Улановой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен»(далее-ООО МФК «Мани Мен») и Улановой Е.Г. путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом(простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией при наличии специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены обществом в адрес ответчика на банковскую карту. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась перечислить обществу сумму микрозайма и проценты за пользование им не позднее даты, установленной в договоре, однако принятые на себя обязательства не исполнила. Возможность уступки прав требования по договору займа была предусмотрена п.13 условий договора. 27 октября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования возврата задолженности по договору ООО «Аврора консалт», от которого права перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», а затем истцу. О смене кредитора ответчик был извещен надлежащим образом. При расчете задолженности истец исходил из согласованного сторонами условий договора, процентной ставки по нему, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, в дальнейшем был отменен. Ссылаясь на требования законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, общество просило взыскать с Улановой Е.Г. в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 21 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года в сумме 182998 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 75166 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 104095 рублей 92 копейки, задолженность по штрафам в размере 3735 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей и почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

    Представитель истца по доверенности Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уланова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия. По существу иска пояснила, что не согласна с размером начисленных процентов и неустойки, считает их излишне завышенными. Истец не понес убытков, все убытки покрыты начислением процентов, следовательно, штраф начислен несправедливо. Истцу было известно о неплатежеспособности ответчика, в адрес истца направлялись письма о необходимости обращения в суд, на которые истец не отреагировал, затягивал обращение в суд, чем искусственно увеличивал сумму задолженности по договору и способствовал своему неосновательному обогащению. На данный момент она без работы, материальное положение затруднительное. Ссылаясь на положения ст. 333, 1102,1103,1109 Гражданского кодекса РФ просила в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа в заявленных размерах отказать, размер процентов снизить.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва по существу иска не представлено.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон( п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(здесь и в дальнейшем нормативные акты приведены в редакции на момент заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    Положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию(п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе( Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней(п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

            Положения ст. 8, 421,432 Гражданского кодекса РФ предусматривают возникновение прав и обязанностей из договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Улановой Е.Г. был заключен договор займа № в электронном виде, посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно. По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило, а ответчик Уланова Е.Г. получила заемные денежные средства на <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, под проценты в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, с обязательством возврата суммы займа и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

            Денежные средства были получены ответчиком 23 марта 2023 года в 07 часов 53 минуты путем зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика №, что подтверждается сведениями о совершенных транзакциях платежного шлюза Пейнетизи и свидетельствует о надлежащем выполнении обществом своих обязательств по договору займа.

Виды применяемых информационных технологий и технических средств при заключении договора определены сторонами самостоятельно.

Ответчик обратился за получением займа посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru и заполнения анкеты-заявления по установленной форме.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности определенные договором займа, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» путем предоставления простой электронной подписи в Индивидуальных условиях.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено внесение первого платежа в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ, последующих платежей в размере <данные изъяты> каждый 14 день после первого платежа.

            В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Из материалов дела следует, что за период с момента выдачи займа и по настоящее время, в погашение займа и процентов по нему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен один платеж в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

    27 октября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт», между ООО «Аврора консалт» ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ заключены договоры уступки прав (требований), согласно которым от Цедента к Цессионарию передаются права (требования) к должникам Цедента согласно реестру должников по договорам займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно приложению № 1 к договорам(выписки из Реестра), от Цедента к Цессионарию переданы и приняты последним права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Улановой Евгении Геннадьевны на сумму задолженности 182998 рублей 32 копейки. Истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Из материалов дела следует, что права требования по взысканию задолженности были переданы по договору уступки прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аврора консалт», затем к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке, в связи с чем к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли требования к заемщику Улановой Е.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В связи с невозвращением займа, ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 182998 рублей 32 копейки.

            Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 02 февраля 2024 года с Улановой Е.Г. задолженность в указанном выше размере была взыскана, в связи с предоставлением возражений ответчика на судебный приказ, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26 февраля 2024 года судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

            Таким образом, зная о существующей задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» на момент истечения срока займа(27.07.2023) и задолженности перед ООО ПКО «АйДиКоллект»на момент вынесения судебного приказа(02.02.2024), Уланова Е.Г. принятое на себя договором обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по возврату основного займа, процентов за пользование займом, при невозвращении которых начислена неустойка(штраф).

             По условиям договора о предоставлении потребительского займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им должны были быть исполнены ответчиком 27 июля 2023 года, однако до настоящего времени не исполнены, кроме платежа от 06 апреля 2023 года, на сумму 15221 рубль 68 копеек, иные платежи в погашение задолженности не поступали. Согласно условиям предоставления займа, у истца возникло право требовать исполнения ответчиком своих обязательств.

    Согласно расчетам суммы иска, за ответчиком числится задолженность за период с 21 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 182998 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 75166 рублей 64 копейки, проценты в размере 104095 рублей 92 копейки, неустойка(штраф) в размере 3735 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и требованиям закона.

Из возражений по существу иска следует, что ответчик Уланова Е.Г. с суммой задолженности не согласна, однако своего расчета, а также доказательств уплаты задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Рассчитывая сумму взыскиваемых процентов и неустойки(штрафа) истцом учтены ограничения, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции на момент заключения договора займа) согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Размер процентов с 21 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года (189 дней) с учетом начисления на 88 день процента в размере 66,98%, условия договора о неначислении процентов за 37 дней(с 89 дня по 125 день) составит 113639 рублей 55 копеек(75166,64х365%/365х151=113501 рублей 62 копейки; 75166,64х66,98%/365х1=137 рубля 93 копейки). Размер штрафа за период с 21 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года составляет 3735 рублей 76 копеек. С учетом вышеуказанных требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и условий договора, с ответчика допустимо взыскание процентов и неустойки в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы займа, что составит 118932 рубля.

Заявленные требования данным положениям закона соответствуют(проценты 104095 рублей 92 копейки+неустойка(штраф) 3735 рублей 76 копеек = 107831 рубль 68 копеек) и не превышают полуторакратного размера суммы займа.

    Учитывая установленный судом факт заключения договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по нему, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 182998 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 75166 рублей 64 копейки, проценты в размере 104095 рублей 92 копейки, неустойка(штраф) в размере 3735 рублей 76 копеек.

    Доводы ответчика об отсутствии убытков истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору и необоснованном начислении штрафа, противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Положения индивидуальных условий договора о возможности начисления штрафа в качестве мер ответственности при неисполнении обязательств заемщиком были выработаны сторонами самостоятельно, соответствуют положениям закона о свободе договора.

Доводы ответчика об умышленном создании истцом обстоятельств увеличения размера задолженности, вызванных несвоевременным обращением в суд, суд находит несостоятельными. Начисление процентов за пользование займом и штрафа за неисполнение обязательств по договору допустимо до дня возврата суммы займа, однако ограничено положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы о снижении процентов за пользование займом основаны на неверном понимании требований действующего законодательства РФ. Доводы о снижении неустойки(штрафа) не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для признания размера взыскиваемой неустойки(штрафа) несоразмерным последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы(ст. 94 ГПК РФ).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 98 копеек, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 05 июля 2024 года, платежными поручениями № 6116 от 10 ноября 2023 года, № 2236 от 10 июня 2024 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»(ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225) к Улановой Евгении Геннадьевне(паспорт 1922 № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с Улановой Евгении Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 182998 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 75166 рублей 64 копейки, проценты в размере 104095 рублей 92 копейки, неустойку(штраф) в размере 3735 рублей 76 копеек.

Взыскать с Улановой Евгении Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 98 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

    Судья                                                                                             Н.И. Арсентьев