Решение по делу № 2-726/2016 от 27.01.2016

Гражданское дело № 2-726/16

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 26 февраля 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крутову А.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику Крутову А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых. Сумма заемных средств была перечислена на банковский счет заемщика. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора Крутов А.С. был обязан производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Крутову А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчик своих обязательств, в соответствии с договором, надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ПАО «Сбербанк России» не перечислил, истец просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном взыскании с Крутова А.С. задолженности по кредиту, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.5). В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В адрес Крутова А.С. неоднократно судом направлялись судебные извещения, за получением которых Крутов А.С. в отделение почтовой связи не являлся.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крутовым А.С. был заключен договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых. Сумма заемных средств была перечислена на банковский счет заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Крутов А.С. условия погашения кредита надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, судом проверен.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а также в пользу истца подлежит взысканию с Крутова А.С. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом было установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденная документально (л.д.4), которая также подлежит взысканию с Крутова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

                        Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крутовым А.С..

Взыскать с Крутова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.