Решение по делу № 1-81/2023 от 29.08.2023

УИД 62RS0031-01-2023-000653-06

                                     Дело № 1-81/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимого Имухамбетова М.Э.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П.,

потерпевших ФИО2 ФИО1

переводчиков ФИО3., ФИО4

при помощнике судьи Сидориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Имухамбетова Марлена Эдуардовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Имухамбетов М.Э., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель Имухамбетов М.Э., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5 и следовал в темное время суток с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами со скоростью около <данные изъяты> по правой крайней к обочине полосе <данные изъяты>. федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> сообщением <адрес> проходящей по территории <адрес> в направлении <адрес> осуществляя движение в прямом направлении. В салоне его транспортного средства пассажиры отсутствовали.

На тот момент было темное время суток, пасмурная погода, атмосферные осадки отсутствовали, проезжая часть федеральной автомобильной дороги <адрес> сообщением <адрес> на данном участке имела сухое, ровное, асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, без ям, разрытий и выбоин. Обочины автодороги, за границами проезжей части асфальтированы, далее грунтовые. Проезжая часть разделена двумя сплошными белыми линиями дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), шириной 0,1м. каждая, которые «разделяют транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более». Расстояние между двумя сплошными линиями 0,1м.

Правая проезжая часть имеет две полосы, предназначенных для движения в направлении г. Челябинск, которые разделены между собой прерывистой горизонтальной линией белого цвета 1.5 ПДД РФ шириной 0,1м. Край проезжей части с правой стороны обозначен сплошной горизонтальной линией белого цвета 1.2 ПДД РФ шириной 0,1м. Ширина правой обочины составляет 4,1м, из которой асфальтированная часть 0,5м, а грунтовая часть 3,6м. Ширина правой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Челябинск составляет: правая полоса движения 3,4м, левая полоса движения 3,2м.

На данном участке автодороги, по которому осуществлял движение Имухамбетов М.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии с п. 10.3 ПДД РФ действовало ограничение скорости не более <данные изъяты>

В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на правой обочине в направлении <адрес> на 278 км. федеральной автомобильной дороги <адрес> проходящей по территории <адрес>, были припаркованы автомобили марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером республики <адрес> <данные изъяты> марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером республики <адрес> <данные изъяты> и марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> рядом с которыми на указанной обочине, находились ФИО6., ФИО7 и ФИО8

Управляя автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водитель Имухамбетов М.Э., как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель Имухамбетов М.Э. должен был знать, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В данной дорожной ситуации водитель Имухамбетов М.Э. в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель Имухамбетов М.Э., проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя указанным автомобилем, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, что привело к смещению автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Имухамбетова М.Э., на правую по ходу его движения обочину федеральной автомобильной дороги <адрес> сообщением <адрес> в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> на правой (относительно движения в сторону <адрес> стороне указанной автомобильной дороги, включающей в себя обочину, на участке протяженностью не менее <данные изъяты> расположенном в направлении г. Челябинск, на расстоянии <данные изъяты>. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО6 пешехода ФИО7 которые в результате полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия и пешехода ФИО8 который в результате полученных телесных повреждений скончался в машине скорой медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были получены следующие телесные повреждения: в области головы: <данные изъяты>

Действия Имухамбетова М.Э., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО6 ФИО7 и ФИО8., предусмотренными ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Имухамбетов М.Э. в судебном заседании заявил о признании своей вины в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, раскаянии в содеянном, сожалении о случившемся, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО5 <данные изъяты> осуществлял рейс из города <адрес>, проезжая по трассе <адрес> Перед выездом никаких лекарственных препаратов, алкоголь он не употреблял, чувствовал себя хорошо. Приближаясь к <данные изъяты> указанной автодороги в районе <данные изъяты> он, осуществляя движение на указанном автомобиле, ехал со скоростью около <данные изъяты> по правой половине проезжей части с включенными фарами ближнего света и увидел, что вдали на правой обочине стоит автомобиль со включенными аварийными сигналами, людей около автомобилей он не видел. Было темно, освещения какого-либо на данном участке дороге также не было. Он ехал прямо, но когда включился экран его телефона, который он использовал в качестве навигатора, он отвлекся и его автомобиль повело вправо, после чего он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. По инерции от удара он выровнял руль, поехал прямо. Он понял, что произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством, в результате которого его автомобиль получил повреждения, в связи с чем, сразу остановил свой автомобиль на правой обочине по ходу движения. Выйдя из своего автомобиля и направившись к месту ДТП, он увидел на обочине автомобили и людей, которые кричали, что нужно вызывать скорую помощь, он вернулся в автомобиль за телефоном, и, взяв его, побежал к месту ДТП, пытаясь при этом вызвать скорую помощь. Он стал звонить по номеру <данные изъяты> но не смог дозвониться из-за отсутствия мобильной связи на данном участке местности. Потом он дозвонился, но уже сказали, что «скорая помощь» уже выехала. Когда он подбежал к месту ДТП, то увидел три стоящих на обочине автомобиля: один автомобиль марки «<данные изъяты> а за ним два автомобиля марки «<данные изъяты> Также он увидел около автомобиля «<данные изъяты> лежащего на земле человека, которому он начал оказывать первую медицинскую помощь, а именно стал делать массаж сердца и искусственное дыхание. Рядом с ним находились двое мужчин, которые также пытались привести в чувство пострадавшего. Через некоторое время они поняли, что ему уже не помочь. После этого он увидел еще двоих пострадавших, но они уже не подавали признаки жизни, в связи с чем, он почувствовал себя плохо, у него началась паника. После приехали сотрудники ГИБДД, затем работники «Скорой помощи», которые увезли одного еще живого пострадавшего, поскольку двое пострадавших уже скончались. Впоследствии ему стало также известно, что тот пострадавший, которого увезли, также скончался. Он с самого начала признавал свою вину в совершенном преступлении, очень жалеет о том, что в момент движения мимо стоящего на обочине автомобиля, отвлекся на телефон, в результате чего совершил выезд на обочину и наезд на автомобиль и находившихся около него людей, но полагает, что этого могло и не случиться, если бы пострадавшие, находящиеся на обочине дороги в темных одеждах позаботились о своей безопасности и находились в одежде со светоотражающими элементами, а водитель автомобиля <данные изъяты> выставил бы знак аварийной остановки. В настоящий момент он чтобы как-то загладить свою вину, выплатил потерпевшим ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему морального вреда, ФИО1 выплатил <данные изъяты> обещал ей в дальнейшем также помогать материально, так как у погибшего остались двое малолетних детей, потерпевшему ФИО9 через его брата передал <данные изъяты>. Также он принес им всем извинения. Кроме того, он предал денежные средства на ремонт автомобиля ФИО10. в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Имухамбетова М.Э. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого Имухамбетова М.Э. допустимым доказательством, суд исходит из того, что они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 с участием переводчика ФИО3. пояснил суду, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ являлся ему родным братом, который погиб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Какие-либо подробности ДТП ему не известны. За 10 часов до случившегося он созванивался с братом и тот пояснил ему, что он совместно с ФИО10 и ФИО11 и с ее ребенком едут из г. Санкт-Петербург в направлении Республики Узбекистан на автомобиле марки «<данные изъяты> В <адрес> его брат ездил с целью того, чтобы навестить родственников. Потом ему позвонил ФИО10. и сообщил о том, что они попали в дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты>. автодороги <адрес> в результате чего его брат ФИО8. погиб. В настоящий момент Имухамбетовым М.Э. ему принесены извинения, возмещен причиненный вред в размере <данные изъяты> в связи с чем, он претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 с участием переводчика ФИО3 пояснила суду, что погибший ФИО6 являлся ей мужем. У них имеется двое детей сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хамдамов А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, подробности которого ей не известны, в связи с чем она считает себя потерпевшей по делу. В настоящий момент Имухамбетов М.Э. принес ей извинения, выплатил ей в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет ее затрат на транспорт. Данных денежных средств ей достаточно, для нее это большая сумма, в связи с чем, она простила его и претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. У него есть родной брат ФИО6, который работал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ФИО6 который ему пояснил, что он и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> едут в республику <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ФИО6. и ФИО7 погибли в результате дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты>. автодороги «<адрес>» сообщением <адрес> на территории <адрес> (<данные изъяты>

В судебное заседание потерпевший ФИО6. не явился, посредством телефонограммы пояснил, что не желает участвовать при рассмотрении дела, так как интересы потерпевшего будет предоставлять его супруга ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9. следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на котором передвигались он и его родной брат ФИО7. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время отправился на указанном автомобиле из <адрес> совместно с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погибли в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. автодороги <адрес> сообщением <адрес> на территории <адрес> <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО9 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что по поводу наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 с участием переводчиков ФИО3 ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО8, женщиной с ребенком, которые ему не известны на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес> по трассе <адрес>. Примерно в <данные изъяты> указанного дня они двигались по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, сообщением <адрес> по правой полосе проезжей части в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Дорога в указанном месте имела две полосы движения в каждом направлении. В этот момент, ФИО8, который был за рулем автомобиля, сказал, что у них в передней части автомобиля какие-то посторонние шумы. Он остановился на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес>, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Он вышел также, женщина с ребенком остались в салоне автомобиля на заднем сидении. Было темно, осадков не было. В этом момент подъехали автомобили марки <данные изъяты>», затем автомобиль марки <данные изъяты> которые также остановились на обочине автодороги впереди его машины по направлению той полосы, по которой они двигались. У всех остановившихся автомобилей были включены фары и аварийные огни. Из каждого автомобиля вышло по двое ранее ему незнакомых мужчин - граждан <данные изъяты>. Узнав, что они также едут в <адрес> они стали разговаривать. Всего их было шестеро, при этом все они находились на обочине автодороги спереди его автомобиля <данные изъяты> белого цвета. Они разговаривали примерно <данные изъяты>, все стояли лицом вперед в направление движения автомобиля, на проезжую часть из никто не выходил. Он стал отходить от них в сторону деревьев справа, когда услышал сильный удар. Проезжавший мимо автомобиль ударил его автомобиль и сбил троих человек. Сначала он не понял, какой автомобиль, потом понял, что это был автомобиль «<данные изъяты> белого цвета. Сам момент удара он не видел, так как все произошло за его спиной. Обернувшись, он увидел, что задняя часть его автомобиля повреждена, также были сбиты трое человек из тех, которые стояли около его автомобиля на обочине. Это были ФИО8 и двое мужчин из автомобиля марки <данные изъяты> Двое из них лежали на обочине, ФИО8 лежал частично на проезжей части, в связи с чем он подбежал к нему и оттащил его полностью на обочину к автомобилю <данные изъяты> Он был еще жив, один из двоих сбитых мужчин, в тот момент уже не дышал. Проезжающие мимо машины стали останавливаться, из них выходили люди, пытались помочь. Он вызвал скорую помощь. Водитель из автомобиля «<данные изъяты>» - Имухамбетов М.Э. тоже подходил и пытался помочь пострадавшим. Потом подъехали сотрудники <данные изъяты> потом минут через <данные изъяты> подъехала скорая помощь. Его автомобиль был поврежден, но женщина с ребенком не пострадали. Причиненный его автомобилю ущерб Имухамбетовым М.Э. ему возмещен в размере <данные изъяты>, претензий к нему он не имеет. После ДТП он узнал, что погибшими являлись ФИО9 и ФИО6 За ними приезжали их родные братья ФИО9 и ФИО6. Также ему известно о том, что Имухамбетов М.Э. возместил причиненный ущерб ФИО9 в виде передачи денежных средств через его родного брата ФИО12 в счет возмещения морального вреда.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она работает фельдшером в ГБУ РО «Шиловский ММЦ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в <данные изъяты> поступил вызов диспетчеру с сообщением о том, что на трассе на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> произошло ДТП и там несколько пострадавших. Они поехали двумя бригадами на двух машинах в указанное место. Приехав на место вызова в <данные изъяты> они обнаружили стоящие на обочине машины и троих пострадавших на обочине, два из них были уже мертвы и не подавали признаков жизни, в связи с чем, фельдшер ФИО14 констатировала их смерть, а она и фельдшер Сенькина А.В. стали оказывать помощь пострадавшему, который еще подавал признаки жизни. Это был ФИО8 Он лежал на земле на обочине дороги и был без сознания, состояние его было крайне тяжелым, в связи с чем его загрузили в машину скорой помощи, оказали ему неотложную помощь, но по дороге в больницу он скончался, так как реанимационные мероприятия не дали положительного результата, в связи с чем его привезли в морг.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. следует, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ она со своей малолетней дочерью совместно с ФИО8 и ФИО10 на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. «<данные изъяты> ехали из <адрес> в направлении <адрес> по федеральной трассе <адрес> сообщением <адрес> За рулём указанного автомобиля был ФИО8 на переднем пассажирском сидении сидел ФИО10, она вместе со своей дочерью находились на заднем пассажирском сидении. Примерно в <данные изъяты>, они остановились на обочине на <данные изъяты> указанной дороги. ФИО8 и ФИО10 покинули автомобиль, спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль красного цвета, марку и номер которого она не запомнила, из которого вышли двое молодых людей, ей не известных, далее рядом с ними на обочине остановился ещё один автомобиль белого цвета, из которого также вышли двое ранее незнакомых ей мужчин, и подошли к автомобилю, в котором она находилась. Примерно в <данные изъяты> она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> г.р.з. «<данные изъяты> Через несколько минут к двери автомобиля подошёл ФИО10, который открыл дверь и она с дочерью вышли из автомобиля. Она увидела, что сзади автомобиля лежал ФИО8 к которому она сразу подошла и пыталась оказать помощь, он не разговаривал, а издавал только хрипящие звуки. Также она увидела сзади автомобиля ещё одного мужчину, который уже не дышал, спереди автомобиля лежал другой неизвестный ей мужчина и тоже не подавал признаки жизни. После ФИО10 позвонил в полицию и скорую помощь. Когда приехала «скорая помощь» ФИО8 забрали в больницу, а у других двух пострадавших констатировали смерть. От сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ФИО8 умер. В результате ДТП какие-либо телесные повреждения ей и ее дочери не причинены <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он русским языком владеет, переводчик ему не требуется. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, с целью подработки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО16 ехал на автомобиле марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>, примерно на <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> впереди от них, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> белого цвета, государственного регистрационного знака он не запомнил, но номер был <данные изъяты> стоящий на обочине с включёнными аварийными сигналами. Он остановился рядом с вышеуказанным автомобилем впереди него с целью оказания помощи. Он и ФИО16 вышли из автомобиля. Подходя к автомобилю, он увидел двоих ранее неизвестных ему мужчин, стоящих рядом с вышеуказанным автомобилем, и женщину с ребёнком, сидящих на заднем пассажирском сидении данного автомобиля. Он спросил, что у них случилось, на что они пояснили, что им необходим домкрат для ремонта «подкрылка» спереди с правой стороны. Взяв домкрат из своего автомобиля, они направились обратно к автомобилю марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> цвета. Далее они стали помогать в ремонте «подкрылка». Так как было темно, один из мужчин подсвечивал фонариком. Закончив, ему вернули ранее переданный домкрат. В этот момент рядом впереди его автомобиля остановился автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> белого цвета, в котором было двое мужчин из <данные изъяты> которые вышли и предложили помощь. Так как никакой помощи уже не требовалось, они просто стали разговаривать. Время на тот момент было приблизительно <данные изъяты> Он направился к своему автомобилю с целью убрать домкрат, когда услышал громкий звук удара. Сам момент столкновения он не видел, так как находился спиной к машинам. Обернувшись, он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Также он увидел двоих лежащих на земле мужчин, которые не подавали признаков жизни. Так как женщина в салоне автомобиля кричала, он подбежал к ней, но они с ребенком не пострадали. Рядом с автомобилем на земле лежал мужчина (водитель автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> белого цвета), который находился еще в сознании. К ним подошел ранее неизвестный им мужчина, у которого они спросили, что случилось, на что он им пояснил, что это он совершил столкновение, но как это произошло, объяснить не смог, затем он начал плакать. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая забрала пострадавшего мужчину в больницу <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 который пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, с целью подработки. Так как время пребывания на территории РФ заканчивалось, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с ФИО15. на машине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> ехали по трассе <данные изъяты> ФИО15 был за рулем, когда примерно на <данные изъяты>. указанной автодороги они заметили автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, с номером респ. <адрес> цифры номера он не помнит, который стоял на обочине на аварийной сигнализации. Они решили узнать, не нужна ли людям помощь, в связи с чем, Ергашев свернул на обочину и остановил автомобиль спереди того, который стоял на аварийной сигнализации. ФИО15 также включил аварийную сигнализацию на их автомобиле, и они вышли из машины, чтобы спросить, что случилось. Около указанного автомобиля стояли два мужчины, а в автомобиле сидела женщина с ребенком. Один из мужчин (как он понял, водитель данного автомобиля) пояснил, что нужен домкрат для ремонта «подкрылка». ФИО15. принес из их машины домкрат и они стали чинить его. На улице было темно и второй мужчина подсвечивал им фонарем мобильного телефона. В процессе ремонта к ним подошли двое мужчин из Узбекистана, которые остановили машину впереди их автомобиля и предложили помощь. Так как помощь не требовалась, они просто стали общаться. ФИО15. понес домкрат на багажник и все уже собирались уезжать, когда услышали удар. Сам момент удара он не видел, так как находился спиной к машинам. Обернувшись, он увидел, на земле двух мужчин, которые не подавали признаков жизни. Это были те самые мужчины, которые остановились им помочь. Женщина сильно закричала и они подбежали к ней, но ни она, ни ребенок не пострадали, а мужчина (водитель белого автомобиля <данные изъяты> лежал на земле, но был в сознании. К ним подошел какой-то мужчина и они спросили у него, что случилось, он им пояснил, что это он врезался в них, но как так получилось он не понимает. Затем мужчина начал плакать. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая забрала пострадавшего мужчину в больницу <данные изъяты>

Показания потерпевших и свидетелей в целом не противоречат друг другу, также согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Также судом исследовались письменные доказательства.

Так, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанного дня в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от ФИО17 о том, что на трассе <адрес>. произошло ДТП с пострадавшими <данные изъяты>

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в <данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» от <адрес> следует, что на трассе М-5 <данные изъяты>. произошло ДТП с пострадавшими (<данные изъяты>

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в <данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» от Федосеевой, в карете «скорой медицинской помощи» скончался после ДТП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Рязанской области от Имухамбетова М.Э. следует, что на <данные изъяты>., автодороги <адрес> произошло ДТП с тремя пострадавшими (т.1 л.д.26).

Согласно рапорту ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> <адрес> По приезду на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что Имухамбетов М.Э., управляя <данные изъяты> средством <данные изъяты>. «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на 278 км. автодороги <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО8 который скончался в ГЮУ РО «Шиловская ММЦ», ФИО7. и ФИО6 которые скончались на месте происшествия, транспортные средства получили механические повреждения <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой ДТП и фото-таблицами следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный вне населенного пункта, между дорожными указателями <данные изъяты> и <данные изъяты> в действии дорожного знака <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> сообщением <адрес>, на территории <адрес>. <данные изъяты>

Суд признает сообщения, рапорт, а также указанный протокол осмотра места происшествия с приложениями в виде схемы и фото-таблиц допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, все требования при их составлении были соблюдены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей при исследовании трупа ФИО7. обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружен <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 выявлены следующие телесные повреждения в области головы: <данные изъяты>

Исследованные заключения судебно-медицинские экспертиз также отвечают требованиям УПК РФ и признаются допустимыми доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей следует, что неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место наезда автомобиля «<данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на пешехода ФИО6 находится на правой (относительно движения в сторону <адрес> стороне дороги, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к краю проезжей части, проходящего через «труп ФИО6 Место наезда автомобиля «<данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на пешехода Шеранова Р.А. находится на правой (относительно движения в сторону <адрес> стороне дороги, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к краю проезжей части, проходящего через «труп ФИО7 при условии, что с момента происшествия до начала осмотра трупы не перемещались. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, должен был руководствоваться как минимум требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент корпуса бокового зеркала, изъятый в ходе осмотра места происшествия, ранее вероятно составлял единое составное целое с правым боковым зеркалом автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Фрагмент блок фары с элементом рассеивателя оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, ранее вероятно составлял единое составное целое с задней левой блок фарой автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком республики <адрес> <адрес>

Приведенные выше заключения судебных экспертиз также отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами в пределах своей компетенции на основании вынесенных соответствующих постановлений следователя, в связи с чем, также признаются допустимыми доказательствами.

Также достоверными и допустимыми доказательствами по делу являются протоколы следующих следственных действий.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», по адресу: <адрес> была изъята одежда с трупа ФИО7, одежда с трупа ФИО6 и одежда с трупа Юсупова Г.С<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена одежда с трупа ФИО7 одежда с трупа ФИО6. и одежда с трупа ФИО8 Указанные в протоколе предметы одежды постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на «специализированной стоянке» по адресу: <адрес> осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> с регистрационным знаком республики <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Данные автомобили постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон светлого цвета торговой марки <данные изъяты> с маркировкой на задней панели <данные изъяты> с разбитым экраном, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: <данные изъяты>

Также исследованы судом копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия водительского удостоверения Имухамбетова М.Э. <данные изъяты> согласно которых собственником транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО5., Имухамбетов М.Э. имеет право управления транспортными средствами, а также акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения Имухамбетова М.Э. не установлено.

Приведенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного- процессуального законодательства РФ, признаются допустимыми доказательствами.

Согласно п.п.1.3,1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 9.9, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что водителем Имухамбетовым М.Э. были нарушены Правила дорожного движения РФ, выразившиеся в несоблюдении относящихся к нему - как к водителю транспортного средства, требований, а именно пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом, нарушение водителем Имухамбетовым М.Э. указанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешеходов ФИО6 ФИО7 ФИО8 и их смертью.

При таких данных действия подсудимого Имухамбетова М.Э. суд квалифицирует по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Согласно материалам уголовного дела Имухамбетов М.Э. психическими расстройствами не страдает. Следовательно, суд считает подсудимого Имухамбетова М.Э. вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый Имухамбетов М.Э. совершил неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Имухамбетов М.Э. является <данные изъяты>, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, по месту учебы – <данные изъяты> также имеет положительную характеристику, холост, в настоящий момент не работает, является военнообязанным (ограниченного годным к военной службе), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Имухамбетова М.Э. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что Имухамбетов М.Э. после совершения преступления осуществлял вызов медицинской помощи, предпринимал действия в оказании помощи пострадавшему ФИО8 а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении извинений потерпевшей стороне и выплате денежных средств потерпевшей ФИО1. в размере <данные изъяты>, что следует из ее показаний и представленной суду расписки, потерпевшему ФИО9. в размере <данные изъяты>, что следует из расписки ФИО9 потерпевшему ФИО2. в размере <данные изъяты> что следует из данных им показаний и представленной суду расписки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Имухамбетова М.Э. суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, его состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы (инвалид с детства), а также факт выплаты денежных средств ФИО10 в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля, что подтверждается представленной суду распиской и показаниями ФИО10 данными в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Имухамбетова М.Э., противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что погибшие ФИО6 ФИО7 ФИО8. в темное время суток находились на обочине автодороги в одежде без светоотражающих элементов около автомобиля без знака аварийной остановки у суда не имелось.

По смыслу закона, суд может признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, в том случае, если на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил.

Вместе с тем, именно действия водителя Имухамбетова М.Э., который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 ФИО7 и ФИО8

Нарушения в действиях потерпевших не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не могут быть рассмотрены как способствование с их стороны совершению преступления. Кроме того, установлено, что у стоящего на обочине дороги автомобиля, около которого находились ФИО6 ФИО7 и ФИО8 в момент наезда на них работали аварийные сигналы, что не оспаривалось Имухамбетовым М.Э.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому Имухамбетову М.Э. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая, что указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.3,5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение, а именно то, что Имухамбетов М.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры, направленные на возмещение вреда потерпевшим, суд полагает, что исправление Имухамбетова М.Э. возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным на основании ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, которые смогут оказать на него достаточное воспитательное воздействие, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ и максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений к применению в отношении Имухамбетова М.Э. наказания в виде принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, и в случае такой замены суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым к принудительным работам назначить дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия Имухамбетова М.Э. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении подсудимого Имухамбетова М.Э. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-

                      П Р И Г О В О Р И Л:

Имухамбетова Марлена Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Имухамбетову Марлену Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Назначить Имухамбетову Марлену Эдуардовичу обязательное к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного Имухамбетова М.Э. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Имухамбетова М.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок принудительных работ период задержания Имухамбетова М.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15-ти суток с момента провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы, представления прокурора, участники судопроизводства вправе участвовать при рассмотрении их судом апелляционной инстанции лично, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: