Решение по делу № 1-5/2024 (1-59/2023;) от 01.12.2023

дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района

Курганской области              25 марта 2024 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Афанасьева В.В.,

потерпевшего Ф.31

подсудимого Разстольного Н.В.,

защитника - адвоката Бердникова В.А.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разстольного Николая Валерьевича, родившегося <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Разстольный Н.В. умышленно с использованием предмета в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Ф.31. при следующих обстоятельствах.

Разстольный Н.В. в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 19 августа 2023 года, находясь около ограды дома № 26 кв. 2 по <Данные изъяты>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Ф.31., выразившегося в применении ранее насилия в отношении супруги Разстольного Н.В., умышленно, с целью причинения Ф.31. тяжкого вреда здоровью, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Ф.31. несколько ударов по голове и несколько ударов в область грудной клетки, в результате чего Ф.31 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области, подкожная гематома мягких тканей правой теменной области, линейный перелом большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и правой теменной области, вдавленный оскольчатый перелоа чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияние, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый перелом 5,6 ребер слева со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня;

- кровоподтека подключичной области справа, расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Разстольный Н.В. в судебном заседании виновным признал себя частично, показал, что не отрицает причинение телесных повреждений именно им, однако, причинены они были в ходе необходимой обороны. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.10.2023.

    В судебном заседании были оглашены показания Разстольного Н.В., данные в ходе предварительного следствия 25.10.2023 в качестве обвиняемого, где он показал, что в ночь на 19.08.2023 он с женой Ф.37 возвращался из гостей к родителям, которые проживают в с. Половинное по <адрес скрыт>. Они проходили по <адрес скрыт> мимо дома <номер скрыт>, который принадлежит ему. Ф.37 ушла, куда, он не заметил, так как по дороге смотрел видеоролики на телефоне. В один момент он услышал крик Ф.37 о помощи из одного из дворов, он прибежал на крик жены в соседний с их двором двор по <адрес скрыт>, где горела лампочка. Там он встретил ранее ему знакомого Ф.40. и ранее незнакомого Ф.31 у которого с Ф.37 происходила совестная перепалка. Он попытался их успокоить. В этот момент Ф.31., ничего не объясняя, подошел к нему и неожиданно нанес ему по лицу один удар кулаком в область левой щеки. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками по различным частям тела. Их с Ф.31. разняли Ф.37 и Ф.40, после чего он и Ф.37. пошли домой. Ф.40. участия в ссоре не принимал, а наоборот всех успокаивал, говорил, что разбираться необходимо на трезвую голову, так как они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф.40 говорил, что выпил уже одну бутылку водки, а Ф.31 выпил одну бутылку коньяка по 0,5 л. Когда они с Ф.37. уходили, Пылков вслед ему продолжал высказывать различные оскорбления, что он якобы, не мужик, не может успокоить свою женщину и т.п. При этом его фразы сопровождались нецензурной бранью. Однако, он на его слова не реагировал. Пока они шли с женой в сторону дома родителей, на его вопрос, как Разстольная Е.Г. оказалась во дворе у Ф.40 она ему рассказала, что Ф.31 и Ф.40 заметила в ограде их дома по <адрес скрыт> который граничит со двором, где проживает Егоров, которые пытались похитить его металл. Она их стала выгонять из их ограды, Пылков ударил её кулаком в лицо, а также пнул несколько раз по телу, отчего она и закричала о помощи. На лице Ф.37 он увидел кровоподтек и опухоль на щеке. Его это сильно возмутило, а именно противоправные действия Ф.31 Он сказал, чтобы Ф.37 шла домой, а сам решил вернуться и поговорить с Ф.31, объяснить, что он не прав в данной ситуации. Он вернулся к Ф.31 и Ф.40 и предложил выйти Ф.31 на улицу и спокойно поговорить, чтобы тот впоследствии извинился перед Ф.37 Ф.40 стал их отговаривать от разбирательств, ссылаться на их состояние алкогольного опьянения. Он заверил Ф.40, что драться с Ф.31 не намерен, он просто с ним поговорит и объяснит ему, что тот не прав и должен извиниться перед его женой. Ф.31 сразу согласился и сказал, что сейчас быстро с ним разберется, и пошел на выход из ограды в его направлении. Ф.31 выше него ростом и физически сильнее. Он первым вышел из ограды на улицу, где было темно. Он не видел, где находился Ф.31, так как шел спиной к калитке. Спустя около двух-трех секунд он почувствовал удар по голове сзади, после чего сильный захват со спины его за шею и удушение. Он понял, что его ударил и стал душить Ф.31, потому что Ф.40 не собирался выходить за ограду, а сидел на крыльце своего дома. Он попытался освободиться от захвата и поджал ноги. Под тяжестью тела Ф.31, наклонился вперед, на него. Он в этот момент на земле нащупал какой-то предмет, по ощущениям как палку, схватил её правой рукой и нанес один удар нападавшему сверху за свою голову, так как уже начал терять сознание. Куда пришелся его удар Ф.31 он не видел, так как тот находился за его спиной и душил его сзади, прижимая к себе руками за шею, то есть давил на сонную артерию. От его удара Ф.31 ослабил хватку, после чего он вырвался из захвата, оттолкнул Ф.31 от себя, развернулся и сразу же нанес еще один удар по Ф.31, куда - не знает, так как было темно. От удара Ф.31 упал на землю, на спину. В это время из ограды вышел Ф.40. Он наклонился к Ф.31, тот был в сознании, у них произошла словесная перебранка по поводу его нападения на него и на жену. Ф.31 сказал, что он всё понял, что был не прав по отношению к его жене. После этого он пошел домой к родителям. По дороге он выбросил палку в один из огородов, куда - не помнит. Палку описать не может, так как было темно. Ф.31 он ударил, чтобы освободиться от захвата за шею, опасаясь, что он его задушит. Телесных повреждений он ему причинять не собирался. Палку нашел случайно. Свой действия он прекратил сразу же, как Ф.31 перестал его душить.

Подтверждая показания Ф.40 на очной ставке, он соглашался с тем, что действительно нанес Ф.31 два удара каким-то предметом, не более того. В действительности ни он, ни его супруга не были очевидцами происшествия. Когда он уходил, Ф.40 из ограды дома не выходил, он их с Ф.31 не разнимал, ничего не говорил им. Их вторая ссора с Ф.31, после того, как он вернулся к ним, длилась не более 10 секунд. Ф.40, просто, не успел выйти за ограду к ним. Он и не собирался выходить за ограду, когда они с Ф.31 пошли на разговор.

Вину признает частично в том, что действительно нанес два удара Ф.31., но удары причинил с целью самообороны, так как своими действиями Ф.31 поставил под угрозу его жизнь и здоровье, сдавив жизненно важные органы в области шеи от чего он стал задыхаться ( т. 1 л.д. 130-132 ).

В судебном заседании подсудимый Разстольный Н.В. полностью подтвердил указанные показания и дополнительно показал, что в ходе очной ставки со свидетелем Ф.40. он подтвердил показания Ф.40 потому что считает, что показания Ф.40. не противоречат его показаниям, а также по причине отсутствия юридических знаний.

Потерпевший Ф.31. в судебном заседании показал, что в ночь на 19.08.2023 он распивал спиртное у своего знакомого Ф.40 во дворе частного дома по адресу: <адрес скрыт> У них кончились сигареты и они сходили в ночной бар за сигаретами. Возвращаясь они проходили мимо дома <адрес скрыт> и увидели, что калитка во двор открыта и там какой-то шум. Они зашли во двор дома проверить кто там, зайдя никого не обнаружили. В это время во двор забежала незнакомая женщина и стала кричать на них, обвинять в воровстве, нападать на него. Он оттолкнул женщину. Следом забежал мужчина, как впоследствии оказалось, это был Разстольный Н.В., между ними произошел конфликт, но их тут же разняли. После этого они ушли домой во двор дома к Ф.40., где продолжили распивать коньяк. Время было около 3 часов 30 минут – 3 часов 40 минут. Примерно в это время во двор дома к Ф.40. зашел Разстольный Н.В. и позвал его за ограду на улицу. При этом у Разстольного Н.В. в руках была палка (черенок, топорище) от колуна. Он (Ф.31) пошел на улицу с Разстольным Н.В., первым вышел за ограду, следом за ним Разстольный с палкой в руках и на расстоянии около 2 метров от калитки он почувствовал сзади сильный удар по затылку, он упал, стал закрывать голову руками и тут же почувствовал еще один удар по голове, потерял сознание и очнулся уже в машине скорой помощи, когда его везли в больницу. Он ни на кого не нападал, не душил. По окончании предварительного следствия Разстольный Н.В. предлагал компенсацию морального вреда, но он отказался. Примиряться с ним не желает.

Свидетель Ф.40 в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2023 года он в ограде своего дома по адресу: <адрес скрыт> со знакомым Ф.31. распивали спиртное. У них кончились сигареты и они сходили до ночного бара, где взяв сигареты, возвращались обратно. Проходя мимо соседнего дома Разстольных, они увидели, что калитка в ограду открыта в там непонятный шум. Они зашли в ограду дома спросили кто здесь есть. В это время к ним выбежала Ф.37 и стала на них нападать, ударила Ф.31 В ответ Ф.31 ее оттолкнул, возможно и ударил. В ограду дома зашел Разстольный Николай и у них произошел конфликт, но их разняли и они разошлись по домам. После этого он с Ф.31 продолжили распивать спиртное в ограде своего дома, и через некоторое время в ограду дома зашел Разстольный и позвал Ф.31 на улицу. Ф.31 вышел и за ним вышел Разстольный. Он услышал шум за оградой, выбежал и увидел как Разстольный деревянным предметом наносит удар Ф.31. Он попытался оттащить Разстольного и Разстольный ушел домой, а Ф.31 остался лежать у калитки. Он вызвал «скорую помощь» и полицию.

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.40 данные 25.08.2023 в ходе предварительного следствия, где он показал, что в период с 23 часов 00 минут 18.08.2023 до 03 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Ф.31 распивали спиртное у него дома по адресу <адрес скрыт> Примерно в 03 часа 20 минут у них закончились сигареты, и он с Ф.31 решили пойти к его знакомому, чтобы попросить у него сигарет. Они вышли за ограду около 03 часов 30 минут, ему показалось, что он услышал шорохи из ограды соседнего дома <адрес скрыт> и он с Ф.31 решили проверить, нет ли кого постороннего в ограде. Они с Ф.31 подошли к дому, калитка ворот была открыта, он зашел первый, а Ф.31 за ним в ограду он крикнул есть ли кто здесь, ему никто не ответил. В момент, когда он с Ф.31 решили уходить со двора дома, забежала Ф.37 - хозяйка данного дома и стала кричать на них, чтобы они оставили ее имущество, но они ничего не брали. У Ф.37 и Ф.31 случился конфликт. В ходе словесной ссоры, Ф.31. говорил ей чтобы она уходила и кричал в ее адрес бранные слова, нанес удар ей по голове своей рукой, Ф.37 его оттолкнула, после чего в ограду забежал Разстольный Н.В., который увидев их конфликт, нанес удар Ф.31 рукой, куда он бил он не увидел, Ф.31 убежал в ограду его дома, Разстольный Николай побежал за ним у них началась драка. Они с Ф.37. разняли Разстольного Н.В. и Ф.31 После чего Разстольный Н.В. и Ф.37. ушли. Время было около 03 часов 45 минут 19.08.2023. Спустя около 10 минут, примерно в 03 часа 55 минут Разстольный Н.Г. вернулся с предметом в руках, выполненным из древесины, похожим на рукоять от топора. Он и Ф.31. сидели курили в ограде, в этот момент в ограду зашел Разстольный Н.В. с деревянным предметом в руках и позвал Ф.31 на разговор за ограду. Он сказал, что не нужно разбираться пьяными, но Разстольный Н.В. заверил его, что все будет нормально. Они вышли за ограду, он (Ф.40) остался в ограде, позже он услышал крики и удары. Он выбежал за ограду и увидел, как Ф.31 лежал на земле у ворот ограды его дома и закрывал голову руками, а Разстольный Н.В. в этот момент наносил удары деревянным предметом Ф.31 по всему корпусу тела, но больше он бил Ф.31. по голове, удары были сильные. Разстольный Н.В. высказывал угрозы Ф.31 он говорил: «Я тебя прибью, за то, что ты поднял руку на мою жену». Он попытался разнять их, но у него не получалась, затем он увидел, что к ограде его дома бежит Ф.37 и они вдвоем оттащили Разстольного Н.В. от Ф.31 после этого Разстольный Н.В и Ф.37 ушли домой, а он вызвал «скорую помощь» Ф.31. Когда он подошел Ф.31. был без сознания не реагировал на его слова, позже скорая помощь его забрала во сколько это было он точно не помнит ( т. 1 л.д. 74-76 ).

Свидетель Ф.40. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил давностью событий.

    Кроме того, указанные показания, данные в ходе предварительного следствия (за исключением количества ударов, а именно указал, что видел как Ф.31 лежал на земле, закрывал голову руками, а Разстольный еще нанес удар топорищем по голове), свидетель Ф.40. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Разстольным Н.В., при этом подозреваемый Разстольный Н.В. в присутствии защитника подтвердил правильность данных показаний ( т. 1 л.д. 113-115 ).

        Также свидетель Ф.40. указанные показания, данные в ходе предварительного следствия (за исключением количества ударов, а именно указал, что видел как Ф.31 лежал на земле, закрывал голову руками, а Разстольный еще нанес удар топорищем по голове), свидетель Ф.40 подтвердил на очной ставке со свидетелем Ф.37. ( т. 1 л.д. 94-96 ).

    Также в судебном заседании свидетель Ф.40 по поводу противоречий в его показаниях в качестве свидетеля от 25.08.2023 с показаниями, данными в ходе очных ставок о количестве нанесенных ударов Разстольным Н.В. потерпевшему Ф.31 он полностью подтверждает показания в качестве свидетеля от 25.08.2023, так как в то время через непродолжительный период после происшествия он все хорошо помнил и подробно все рассказал следователю на допросе. В настоящее время в связи с давностью событий некоторые детали происшествия не помнит.

        Свидетель Ф.150. в судебном заседании показала, что является следователем СО МО МВД России «Притобольный» и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Разстольного Н.В. 19.08.2023 она выезжала на место происшествия к ограде дома Ф.40 по адресу: <адрес скрыт> где производила осмотр места происшествия. Утверждает, что на момент осмотра 19.08.2023 никаких куч с дровами и отдельно валяющихся дров не было, если бы это было, то она обязательно бы отметила это в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, на фотоснимках места происшествия дров также не зафиксировано. Также она проводила очную ставку между свидетелем Ф.40 и подозреваемым Разстольным Н.В. Очная ставка проводилась с соблюдением всех норм УПК, с Разстольным Н.В. участвовал защитник – адвокат Иванов С.И. Она задавала прямые ясные вопросы, ответы заносила в протокол, Разстольный Н.В. вместе с защитником знакомились с протоколом, дополнений или замечаний не имели, поставили свои подписи. При работе с Разстольным Н.В. 19.08.2023 никаких телесных повреждений у него на лице или шее не видела, сам Разстольный Н.В. ни о каких телесных повреждениях не заявлял, если бы ей стало известно о каких-либо телесных повреждениях у Разстольного Н.В., то она бы направила его на медицинское освидетельствование.

        Свидетель Ф.154 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный». 19 августа 2023 года он, находясь на дежурстве, совместно с участковым уполномоченным Жарковым Н.В. выезжал на происшествие по факту причинения телесных повреждений Ф.31 В раннее утреннее время они приехали к Ф.40 по адресу: <адрес скрыт> Находящийся на месте Ф.40. пояснил, что здесь Разстольный деревянным предметом в виде топорища избил Ф.31 которого увезла «скорая помощь». Дров перед оградой дома Ф.40 не было. Ф.40 показал где в настоящее время проживает Разстольный и он с Жарковым поехали по месту жительства Разстольного. Около крыльца во дворе дома по месту жительства Разстольного по ул. <адрес скрыт> они увидели лежащее на земле топорище от колуна, по описанию похожее на то, что описывал Ф.40. Тогда он (Ф.154) составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял данное топорище. Сам Разстольный Н.В. категорически отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия об изъятии топорища, а также запретил расписываться в данном протоколе своей матери. Они забрали из дома Разстольного Н.В. и доставили в отдел полиции. Он производил фотографирование Разстольного Н.В. для картотеки. На лице телесных повреждений у Разстольного Н.В. не было. На имеющихся фотоснимках Разстольного, которые он делал 19 августа 2023 года для фотокартотеки полиции, телесные повреждения также не запечатлены.

        Свидетель Ф.166 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный». В ночь на 19 августа 2023 года он совместно с оперуполномоченным Гаврилиным А.Б. выезжали на происшествие по факту причинения телесных повреждений Ф.31. Они приехали по вызову на адрес: <адрес скрыт> Там Ф.40. им рассказал, что Разстольный Н.В. черенком или топорищем избил Ф.31., которого увезли на «скорой помощи». Ф.40 пояснил, что между Ф.31 и супругой Разстольного произошел конфликт в ограде соседнего дома Разстольных, но конфликт погасился и все разошлись по домам. Он с Ф.31 у него (Ф.40) во дворе дома распивали спиртное, через 15 минут пришел Разстольный вызвал Ф.31 на улицу и деревянным предметом в виде топорища нанес Ф.31 удары. Ф.40 вызвал полицию и «скорую помощь». Они установили адрес местонахождения Разстольного Н.В. и приехали к нему на адрес: <адрес скрыт> Во дворе указанного дома они обнаружили топорище от колуна, и оперуполномоченный Гаврилин А.Б. составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял данное топорище. В дальнейшем они доставили Разстольного Н.В. в отдел полиции.

        В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Жаркова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, за исключением времени происшествия – с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут и того обстоятельства, что Ф.181 рассказал, что Разстольный изначально в ограду дома Ф.179 зашел с топорищем и позвал Ф.31 на улицу.

        Свидетель Жарков Н.В. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, незначительные противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Ф.182 в судебном заседании показала, что Разстольный Н.В. является ее супругом. В ночь с 18 на 19 августа 2023 года они возвращались с мужем из гостей. Она шла немого впереди, а муж позади. Они в то время проживали у родителей мужа. Проходя мимо своего дома, она увидела, что в ограде ходят двое неизвестных мужчин. Она подумала, что мужчины хотят украсть железо. Она зашла в дом и стала ругаться с мужчинами. Потом один из мужчин ее ударил. В это время во двор зашел муж и они стали ругаться. Потом мужчины пошли к себе домой, а она с мужем к себе. Пройдя немного, она сказала мужу, что тот мужчина ее ударил. Тогда муж сказал идти домой, а сам пошел к этим мужчинам поговорить. Она ушла домой. Потом муж пришел домой к родителям. Утром за ним приехали сотрудники полиции. Когда мужа отпустили из полиции, то у него на шее были телесные повреждения в виде красных полос, опухшая щека. Откуда у него телесные повреждения и об обстоятельствах причинения телесных повреждений муж ничего не рассказывал.

Свидетель Ф.183. в судебном заседании показала, что является супругой Ф.184 в ночь с 18 на 19 августа 2023 года муж ушел из дома, телефон оставил дома. Дома муж не ночевал, на следующий день она узнала, что муж находится в больнице. После выписки муж рассказывал, что его избил палкой местный житель Разстольный Николай.

Свидетель Ф.185 в судебном заседании показала, что является врачом-хирургом ГБУ «Межрайонная больница №3», в связи с давностью событий не помнит обстоятельств доставления и лечения Ф.31

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.187 данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого она показала, что 19.08.2023 около 05 часов ей поступил вызов о том, что в отделение терапии поступил Ф.188 с множественными травмами головы и грудной клетки. Она осмотрела Ф.31., назначила лечение. Оперативное лечение Ф.31 не требовалось, он проходил стационарное лечение в ГБУ «Межрайонной больнице № 3» ( т. 1 л.д. 90-93 ).

Свидетель Ф.191. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

        Свидетель Ф.192 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности фельдшера скорой помощи ФГБУ «Межрайонная больница № 3» 18.08.2023 он заступил на суточное дежурство. 19.08.2023 около 04 часов 30 минут поступил вызов он в составе бригады СМП выехали по адресу: <адрес скрыт>. По приезду Ф.193. лежал на земле перед воротами дома, был в сознании, речь была невнятная. На вопрос, что с ним случилось, он ничего не пояснил. Находившийся рядом Ф.194. пояснил, что мужчина, имени он не запомнил, избил Ф.31. деревянным черенком от топора. Ф.196. был госпитализирован в межрайонную больницу № 3. Открытых ран не было обнаружено ( т. 1 л.д. 86-89 ).

        Эксперт Ф.197 будучи допрошенным ходе предварительного следствия показал, что им проведена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям у Ф.31. им было дано заключение № 169 от 25.08.2023 года. Телесные повреждения у Ф.31 носят характер закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга: линейный перелом правых теменной и височной костей, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением костного отломка, по типу вдавленного, в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочковой гематомы, гематомы мягких тканей правой теменной и затылочной области слева, причинённых действием твёрдого предмета данные телесные повреждения были получены в результате нанесения не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Удары были нанесены в правую височно-теменную область и затылочную область головы. Получить данные телесные повреждения нанеся один удар от себя через голову невозможно, в связи с небольшой амплитудой размаха при нанесении удара в данном случае удары могли быть нанесены как сзади, сбоку, с применением физической силы и большим размахом ( т. 1 л.д. 220-223 ).

        Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

        Свидетель Ф.201. в судебном заседании показал, что является другом Разстольного Н.В. 19 августа 2023 года утром ему позвонила жена Ф.202. и сказала, что мужа забрали в полицию и попросила его съездить забрать мужа. Он съездил и встретил Разстольного Н.В. из полиции. При этом на шее у Разстольного Н.В. он видел телесные повреждения: ссадины, царапины, опухоль. Ранее, 18 августа 2023 года он видел Разстольного Н.В., и этих повреждений на шее не было.

        Свидетель Ф.203 в судебном заседании показал, что оказывает населению с. Половинное услуги по доставке дров. В середине и конце августе 2023 года он привозил по грузовому автомобилю дров знакомому Ф.204

    Свидетель Ф.205 в судебном заседании показал, что является знакомым Ф.206 В августе 2023 года он привозил дрова к дому Ф.207 и примерно в середине августа он эти дрова перед домом Ф.208 расколол. Подтверждает, что в середине августа 2023 года около дома Ф.209 находилась куча с березовыми дровами.

        Свидетель Ф.210. в судебном заседании показала, что является матерью Разстольного Н.В. 19 августа 2023 года утром ее сына увезли сотрудники полиции. У сына она видела на шее телесные повреждения в виде ссадин и царапин, которых ранее 18 августа 2023 года не было. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он им с мужем полностью оказывает помощь по хозяйству.

        Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого:

рапорт оперативного дежурного ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Халитова А.А. от 19.08.2023, о том, что 19.08.2023 в 04 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Половинское» поступило сообщение от Ф.211., который сообщил что человека избили черенком от лопаты, лежит без сознания ( т. 1 л.д. 4 );

заявление от Ф.212. на имя начальника ОП «Половинское» в котором она просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ее супругу телесные повреждения ( т. 1 л.д. 8 );

протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого был осмотрен двор дома <адрес скрыт> где было и изъято: топорище выполненное из древесины ( т. 1 л.д. 11-14 ), которое было осмотрено следователем в ходе осмотра предметов 13.09.2023 ( т. 1 л.д. 60-62 ) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 63 ); в судебном заседании указанное вещественное доказательство осмотрено, предъявлено свидетелю Ф.213., который показал, что предметом с такими же свойствами подсудимый Разстольный Н.В. пришел к нему в ограду и наносил удары потерпевшему Ф.31

протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого был осмотрен участок местности у ворот дома <Данные изъяты>

- заключение эксперта № 169 от 25.08.2023, согласно которому телесные повреждения у Ф.31. носят характер закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга: линейный перелом правых теменной и височной костей, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением костного отломка, по типу вдавленного, в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочковой гематомы, гематомы мягких тканей правой теменной и затылочной области слева, причинённых действием твёрдого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно черенком лопаты, в срок, указанный в обстоятельствах дела, 19.08.2023 что подтверждается медицинскими документами, в том числе данными рентгенографического исследования черепа, по тяжести, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, независимо от исхода и оказания ( неоказания ) медицинской помощи ( согласно п. 6.1.2 и п. 11. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

При рентгенологическом исследовании, проведённом 19.08.2023 в филиале ГБУ «Межрайонная больница № 3» в с. Половинное установлено наличие перелома 6 ребра слева, однако при изучении рентгеновского снимка от 19.08.2023 признаков нарушения целостности видимых отрезков 6 ребра не выявлено, поэтому достоверно установить давность ( одномоментно или в разные периоды времени механизм и предмет их причинения, а соответственно и тяжесть причинённого вреда здоровью ( согласно п. 27 п.п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») по имеющимся данным не представляется возможным ( л.д. 33-34 );

- повторное заключение эксперта № 3096 от 02.10.2023, согласно которому у гр. Ф.31 установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области; участок пигментации кожных покровов теменной области справа образовавшийся в результате заживления ушибленной раны; подкожная гематома мягких тканей правой теменной области; линейные переломы большого крыла основной кости справа; чешуи правой височной кости и правой теменной области; вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния;

Данная закрытая черепно-мозговая травма причинена твердым предметом с ограниченной поверхностью, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1 );

тупая травма грудной клетки: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки; закрытые переломы 5,6 ребер слева со смещением, причиненные твердым тупым предметом, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня ( п. 7.1 );

кровоподтек подключичной области справа, причиненный твердым тупым предметом, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью ( п. 9 ) ( т. 1 л.д. 40-46 );

дополнительное заключение эксперта № 202 от 19.10.2023, согласно которому на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. эксперт приходит к следующему выводу о том, что получение данных телесных повреждений у гр. Ф.217 при падении с высоты собственного роста на ограниченную поверхность исключается ввиду их анатомического расположения ( т. 1 л.д. 54-57 );

- ответ УМВД России по г. Кургану №3341 от 27.11.2023 о том, что 26.08.2023 при поступлении в ИВС УМВД г. Кургана Разстольный Н.В. осмотрен врачом, телесных повреждений не обнаружено ( т. 1 л.д. 237);

- ответ ГБУ «Межрайонная больница №3» о том, что в период с 19.08.2023 по 30.08.2023 Разстольный Н.В. за медицинской помощью с телесными повреждениями не обращался ( т. 1 л.д. 235 );

- материал проверки №277 ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», согласно которому Разстольная Е.Г. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, причинившего ей телесные повреждения; по заявлению участковым уполномоченным Жарковым Н.В. 28.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ.

Также в ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства защиты: протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023, составленный адвокатом Бердниковым В.В., в ходе которого осмотрена территория около дома <адрес скрыт> на указанной территории имеются березовые дрова в количестве около 5 кубометров; фонарь освещения на столбе отсутствует. Также исследован ответ на запрос Администрации Половинского муниципального округа от 15.12.2023, согласно которому фонари освещения по <адрес скрыт> расположены по четной стороне улицы, то есть между домами <адрес скрыт>, перебои с освещении на 19.08.2023 не зафиксированы, находились в исправном состоянии, сообщений жителей с ул. <адрес скрыт> о неисправности фонарей не поступали.

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле Разстольного Н.В. на причинение тяжких телесных повреждений Ф.31. свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3096 от 02.10.2023 у гр. Ф.31 установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области, подкожная гематома мягких тканей правой теменной области, линейные переломы большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и правой теменной области, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния, данная ЗЧМТ причинена твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1 );

- тупая травма грудной клетки: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, закрытые переломы 5,6 ребер слева со смещением, причиненные твердым тупым предметом, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня ( п. 7.1 );

- кровоподтек подключичной области справа, причиненный твердым тупым предметом, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью (п. 9 ).

Версия Разстольного Н.В. и защитника о том, что телесные повреждения подсудимый нанес в ходе самообороны, так как Разстольный Н.В. первым вышел за ограду дома Ф.220., а Ф.31 сзади набросился на него стал душить (отчего на щеке и шее образовались телесные повреждения), и он схватил с земли деревянный предмет, возможно полено, и сверху через голову нанес удар деревянным предметом по затылку головы Ф.31 опровергается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший Ф.31 показал, что он находился во дворе дома Ф.224 где они распивали спиртное после конфликта произошедшего в ограде дома Разстольных. Примерно через 10 минут после конфликта во двор дома зашел Разстольный Н.В. у которого в руках был большой деревянный предмет, возможно деревянное топорище, и позвал его (Ф.31.) за ограду дома «поговорить». Он Ф.31 первым стал выходить за ограду дома, а Разстольный Н.В. пошел за ним и сразу за воротами Разстольный Н.В. нанес ему сзади сильный удар по затылку, отчего он упал на землю, на спину, потерял сознание.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Ф.227 который подтвердил, что Разстольный Н.В. примерно через 10 минут после конфликта у последнего во дворе, пришел к нему, и вызвал на улицу Ф.31 В руках у Разстольного А.М. был большой деревянный предмет (топорище или черенок от лопаты). Ф.31 вышел первым из калитки дома, а за ним вышел Разстольный А.М., и сразу послышался шум, он (Ф.230 выбежал на улицу и увидел как Разстольный Н.В. наносит удары деревянным предметом по голове и туловищу лежащему на земле Ф.31. Он стал оттаскивать Разстольного Н.В..

Указанные показания свидетель Ф.232. в ходе предварительного следствия подтвердил на очной ставке с подозреваемым Разстольным Н.В. При этом подозреваемый Разстольный Н.В. в присутствии защитника подтвердил правильность данных показаний.

Свидетель Ф.233. в судебном заседании показала, что будучи следователем проводила указанную очную ставку между свидетелем Ф.234 и подозреваемым Разстольным Н.В. Очная ставка проходила с соблюдением всех норм УПК РФ, в том числе на очной ставке присутствовал защитник Разстольного Н.В., с протоколом очной ставки Разстольный Н.В. с защитником знакомились, каких-либо замечаний или дополнений не высказали. Каких-либо телесных повреждений, в том числе на лице и шее у Разстольного Н.В. она не видела.

Свидетели Ф.235 и Ф.237. в судебном заседании показали, что они, будучи сотрудниками полиции, в день совершения преступления в отделе полиции фотографировали Разстольного Н.В. для картотеки, телесных повреждений у него на лице не было, о чем могут свидетельствовать также сделанные ими фотографии, на которых также видна открытая часть шеи Разстольного Н.В.

Показания свидетелей Ф.238 Ф.239, об отсутствии у Разстольного Н.В. на лице и шее телесных повреждений, соответствуют представленным фотоматериалам, а также ответу УМВД России по г. Кургану № 3341 от 27.11.2023 о том, что 26.08.2023 при поступлении в ИВС УМВД г. Кургана Разстольный Н.В. осмотрен врачом, телесных повреждений не обнаружено, а также ответом ГБУ «Межрайонная больница №3» о том, что в период с 19.08.2023 по 30.08.2023 Разстольный Н.В. за медицинской помощью с телесными повреждениями не обращался.

Кроме того, показания Разстольного Н.В. о том, что Ф.31 сзади набросился на него, стал душить, он схватил с земли деревянный предмет, возможно полено, и сверху через голову нанес удар поленом по затылку головы Ф.31 опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта Ф.242 который показал, что получить имеющееся у Ф.31. телесные повреждение на голове, нанеся один удар от себя через голову сверху, невозможно.

Довод Разстольного Н.В. о том, что подтвержденные им на очной ставке показания свидетеля Ф.244. не противоречат его дальнейшим показаниям, суд находит несостоятельным, так как подтвержденные им показания Ф.245. и последующие о необходимой обороне имеют существенное различие, в том числе о том кто первым вышел за ограду дома (потерпевший или подсудимый), о наличии деревянного предмета в руках подсудимого, о нанесении ударов.

        Давая оценку показаниям потерпевшего Ф.31 свидетелей Ф.247., Ф.248 Ф.249 Ф.250. эксперта Ф.251., суд признает их показания правдивыми, так как они подробны и категоричны, полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Ф.252 полностью соответствуют исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных Ф.31. телесных повреждений. Показания Ф.254. подтвердил сам Разстольный Н.В. на очной ставке в ходе предварительного следствия. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей Ф.256., Ф.257 Ф.258 Ф.259 эксперта Ф.260. в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, свидетель Ф.261., Ф.262 Ф.263 участниками конфликта, либо родственниками с потерпевшим не являются, неприязненных отношений к Разстольному Н.В. не испытывают, при производстве допросов потерпевший, свидетели, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, эксперта суд оснований не находит. Показания указанных свидетелей, потерпевшего, эксперта суд признает достоверными.

        То обстоятельство, что свидетель Ф.264 изначально в ходе допроса указал о том, что видел как Разстольный Н.В, наносил несколько ударов Ф.31 деревянным предметом, а в ходе очной ставки указал, что видел как Ф.31, лежа на земле, закрывал голову руками и Разстольный Н.В. нанес ему удар деревянным предметом по голове, не влечет недействительность его показаний. В настоящий момент в связи с давностью событий Ф.267 объяснить данные противоречия не может, однако, полностью подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 25.10.2023.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд делает вывод о том, что все удары Ф.268 были нанесены Разстольным Н.В.. Суд приходит к такому выводу, не взирая на показания свидетеля Ф.269 в ходе очных ставок, где им указано о том, что он видел один удар деревянным предметом по голове Ф.270. Так, согласно показаниям свидетелей, кроме Разстольного Н.В. телесных повреждений Ф.31. никто не причинял. Согласно показаниям потерпевшего Ф.31 свидетеля Ф.273. ни до совершения рассматриваемого преступления, ни после его совершения телесных повреждений Ф.274 никто не причинял.

Показания Разстольной Н.Е., Ф.275 Ф.276 о наличии на лице и шее у Разстольного Н.В. телесных повреждений опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд учитывает, что Разстольная Н.Е. и Ф.277 являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела.

Относительно довода защиты о незаконности действий оперуполномоченного ОП «Половинское» Гаврилина А.Б. по осмотру места происшествия и изъятию орудия преступления – топорища, так как он не является процессуальным лицом, и признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия по адресу: с<адрес скрыт> в ходе которого топорище было изъято и протокола осмотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого данное топорище осмотрено, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции:

- обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства     совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия ( п. 2 ч. 1 ст. 12 );

имеет право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии ( п. 3.1 ч. 1 ст. 13 ).

С учетом вышеуказанных положений Закона, суд находит действия сотрудника полиции - оперуполномоченного ОП «Половинское» Гаврилина А.Б. по производству осмотра места происшествия и изъятия топорища, законными. Для признания протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес скрыт> и протокола осмотра предметов от 13.09.2023 в ходе которых топорище было изъято и осмотрено, суд оснований не находит и заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что свидетель Ф.278 и потерпевший Ф.31 в момент причинения ему телесных повреждений находились в нетрезвом состоянии, на что указывает защитник, не может подвергать сомнению достоверность их показаний, так как они изначально давали подробные, последовательные показания, которые Ф.280. подтвердил на очной ставке со Разстольным Н.В. и на которых настаивают на всем протяжении предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Кроме того, показания потерпевшего Ф.31 и свидетеля Ф.282 подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Подвергая оценке заключения экспертов, а именно о телесных повреждениях у Ф.31 а также повторной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов.

При наличии противоречия, которое имеется в заключении эксперта № 169 от 25.08.2023, в котором указано об отсутствии перелома ребер, с повторным заключением эксперта № 3096 от 14.09.2023, в котором указано о наличии закрытого перелома 5, 6 ребер слева со смещением, суд доверяет повторному заключению эксперта № 3096, так как оно проведено с учетом предоставленных рентгенограмм грудной клетки и консультировании врача – рентгенолога, что отсутствовало при производстве первоначальной экспертизы № 169.

Письменные доказательства защиты в виде протокола осмотра места происшествия от 27.11.2023, в ходе которого у ограды дома Ф.284 зафиксировано наличие кучи дров, отсутствие фонаря на столбе освещения, суд во внимание не принимает, так как осмотр адвокатом проведен 27.11.2023, в то время как преступление совершено в ночь на 19.08.2023. В тоже время данные ответа на запрос о наличии на улице Гагарина освещения в ночь на 19.08.2023 не противоречит материалам дела.

Показания подсудимого Разстольного Н.В. и свидетелей Ф.285. и Ф.286 о наличии в середине августа 2023 года кучи колотых дров напротив ограды дома Ф.287 не имеют значения, так как судом установлено на основании представленных стороной обвинения доказательств, что Разстольный Н.В. изначально пришел с деревянным предметом, которым и нанес удары, а его версия о нанесении ударов подобранным на месте происшествия предметом в состоянии необходимой обороны полностью опровергнута. Данная версия возникла у подсудимого и заявлена спустя значительное время после происшествия.

Учитывая в совокупности указанные доказательства, версия подсудимого и защитника о причинении телесных повреждений в результате необходимой обороны, своего подтверждения не нашла.

Также суд не усматривает в действиях Разстольного Н.В. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Согласно предъявленному обвинению удары потерпевшему нанесены топорищем от колуна, изъятым во дворе дома по месту жительства Разстольного Н.В.. С учетом противоречий, а именно рапорта оперативного дежурного ОП «Половинское», составленного со слов Ф.288 о причинении телесных повреждений черенком от лопаты, показаний потерпевшего Ф.289. и свидетеля Ф.290 о причинении телесных повреждений деревянным предметом - палкой, черенком от лопаты, топорищем от колуна и т.д., а также учитывая, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия топорище следов преступления не обнаружено, суд приходит к выводу о причинении телесных повреждений неустановленным деревянным предметом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что телесные повреждения причинены Ф.31 с применением большой физической силы, при использовании орудия преступления – неустановленного деревянного предмета, представляющего собой травмоопасный твердый предмет, непосредственно в жизненно важные части тела – голову и туловище человека.

Таким образом, подсудимый Разстольный Н.В. выполнил все необходимые действия для осуществления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.31 такой вред здоровью Ф.31. фактически был причинен.

Подсудимый Разстольный Н.В. наносил потерпевшему удары травмоопасным деревянным предметом. Поскольку данным предметом потерпевшему были причинены значительные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма и переломы ребер, а также то, что указанный неустановленный деревянный предмет обладает травмирующими свойствами, суд расценивает данный предмет в качестве оружия.

В связи с этим в действиях подсудимого налицо квалифицирующий признак «преступление, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Согласно показаниям потерпевшего Ф.31. незадолго до причинения ему телесных повреждений между ним и женой подсудимого Разстольной Е.Н. произошел конфликт из-за того, что они с Ф.295 в ночное время с неизвестной целью зашли в ограду к Разстольным. В ходе конфликта он толкнул Разстольную Е.Г.

Согласно показаниям Ф.295. за несколько минут до причинения телесных повреждений он с Ф.31 зашли в ограду дома Разстольных, что увидела хозяйка дома и между Ф.31. и ней случился конфликт, в ходе которого Ф.31 кричал в ее адрес бранные слова, нанес удар рукой ей по голове.

Согласно показаниям Ф.300 она увидела, что в ограде ходят двое неизвестных мужчин. Она подумала, что мужчины хотят что-то украсть. Она стала ругаться с мужчинами. Потом один из мужчин ее ударил и об этом она позднее сообщила супругу.

Указанные обстоятельства конфликта подтверждает сам подсудимый Разстольный Н.В., а также данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОП «Половинское» № 277.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что Ф.31. в ходе конфликта применил насилие в отношении Разстольной Е.Г., налицо противоправное поведение потерпевшего, о котором стало известно Разстольному Н.В., что явилось поводом для преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Разстольный Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.31 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Ф.31., выразившегося в применении насилия в отношении супруги Разстольного Н.В.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Разстольного Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Разстольный Н.В. не судим, характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего сына у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, предложение компенсировать моральный вред, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Разстольного Н.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому Разстольному Н.В. не применяет, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

, поскольку, это не сможет повлиять на исправление подсудимого, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

С учетом совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения Разстольному Н.В. - исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Разстольным Н.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Разстольным Н.В. преступление является тяжким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Разстольного Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Разстольному Николаю Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Разстольного Николая Валерьевича под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Разстольному Николаю Валерьевичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время фактического содержания под стражей Разстольного Н.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 25 августа 2023 года по 27 августа 2023 года включительно, и с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- топорище, находящееся с материалами уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             А.С. Масич