Решение от 19.04.2021 по делу № 2-544/2021 от 26.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-544/2021 по иску индивидуального предпринимателя Казанова М.А. к Бектеновой А.С. , третьи лица Банк «Первомайский» Публичное Акционерное Общество в лице представителя конкурсного управляющего Ткачевой И.А. , Меренгер С.П., Попова А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» (ПАО «Банк «Первомайский») и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели за № под 0,09% в день, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 107000 рублей, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования к ответчику в размере 70861,14 рублей по данному кредитному договору ИП Казанову М.А., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования к ответчику Меренгер С.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в пользу Меренгер С.П., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Меренгер С.П. уступил свое право требования к ответчику по спорному кредитному договору Поповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в пользу Поповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А. уступила свое право требования по спорному кредитному договору ИП Казанову М.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен по заявлению ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70861,14 рублей, из которых основной долг 57456,03 рублей, просроченные проценты 13405,11 рублей. Ответчиком были выплачен денежные средства в сумме 11798,13 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59063,01 рублей, из которых 57456,03 рублей основной долг, 1606,98 рублей просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 1972 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бектенова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Обязательства по договору не исполнялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Судебный приказ по спорным требованиям выносился мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Спорный кредитный договор был заключен ответчиком с ПАО «Первомайский», никаких дополнительных соглашений о переуступке права требования она не подписывала и не извещалась о данных фактах, в том числе о переуступке права требования ИП Казанову М.А. и другим лицам, указанным в исковом заявлении. Исковые требования предъявлены ИП Казановым, а расчет задолженности выполнен ПАО «Первомайский», и не может быть принят судом.

Третьи лица Банк «Первомайский» Публичное Акционерное Общество в лице представителя конкурсного управляющего Ткачевой И.А., Меренгер С.П., Попова А.А. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ЗАО АБ «Первомайский» (в последующем ПАО Банк «Первомайский») и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 0,09% в день, ежемесячный платеж 4710,95 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением Бектеновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за №.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, с ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Банком «Первомайский» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70861,14 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 57456,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13405,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, который не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 7.2.10 Общих условий кредитного договоре Банка «Первомайский» (ЗАО) Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договора третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением заемщика об этом факте. В случае отсутствия запрета уступки Банком третьим лицам прав по кредитному договору, предусмотренных в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик настоящим дает свое согласие на право банку уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе, коллекторским агентствам, с последующим уведомлением заемщика об этом факте. При этом банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий настоящего договора (п. 8.2 Общих условий).

Из анкеты-заявления (оферты) от 18 апреля 2014 года следует, что ответчик дала согласие банку на обработку и передачу ее персональных данных определенным коллекторским агентствам, в случае возникновения у нее по соглашению просроченной задолженности, а также в случае уступки прав требований по настоящему соглашению. При этом, запрета уступки банком третьим лицам прав по кредитному договору, анкета-заявления (оферта) не содержит. В связи с чем, доводы ответчика о том, что уступка требования по спорному кредитному договору истцу и третьим лицам нарушает условия этого договора, не могут быть приняты судом. При этом согласно Общих условий кредитного договоре Банка «Первомайский» (ЗАО) Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договора третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

26 мая 2017 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Казановым М.А. был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору, имеются сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бектенова А.С., сумма уступки 70861,01 рублей, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Банк «Первомайский» ПАО, и переданному ИП Казанову М.А., согласно п. 8.2 Общих условий кредитного договоре Банка «Первомайский» (ЗАО) Банк. В связи с чем доводы ответчика о том, что указанный расчет не может быть предъявлен истцом, не могут быть приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казановым М.А. и Меренгер С.П. был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договором, заключенным между Банк «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору, имеются сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бектенова А.С., сумма уступки 70861,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению Меренгер С.П. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бектеновой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183963,32 рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № в отношении Бектеновой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бектеновой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ввиду отмены судебного приказа, денежные средства не взыскивались с должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Меренгер С.П. и Поповой А.А. был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору, имеются сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бектенова А.С., сумма уступки 70861,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению Поповой А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бектеновой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70861,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между Поповой А.А. и ИП Казановым М.А. был заключен договор № КМА/09/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым с первоначальным кредитором (Банк «Первомайский»), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бектеновой А.С. на сумму 70861,14 рублей. Ответчиком указанный договор оспорен не был.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бектеновой А.С. в пользу Поповой А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой А.А. на ИП Казанова М.А., когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с Бектеновой А.С. задолженности в пользу Казанова М.А. в размере 70861,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взысканная сумма по исполнительному производству составляет 11798,13 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку обязательства не исполнялись ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, включающие проценты за пользование кредитом, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит суд взыскать с ответчика по спорному кредитному договору задолженность, состоящую из основного долга и просроченным процентам, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бектеновой А.С. спорной задолженности по указанному кредитному договору, в последующем судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, правопреемником которого является истец, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бектеновой А.С. спорной задолженности по указанному кредитному договору, в последующем судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Ахтубинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по данному граждансокму делу было вынесено заочное решение, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности по указанным исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, течение которого прерывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> и в Ахтубинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору этот срок пропущен не был.

Принимая во внимание, что ответчиком Бектеновой А.С. были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59063,01 рублей, состоящей из основного долга в размере 57456,03 рублей, из просроченных процентов в размере 1606,98 рублей (13405,11 рублей-11798,13 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1972 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 59063 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 57456,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1606,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1972 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 61035 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░ ░.░.