Решение по делу № 22-1617/2020 от 19.08.2020

судья Гришеева Л.В. № 22-1617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием: прокурора Беляковой С.К., защитника осужденного – адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года о возвращении ходатайства

Лентцкова М.В., ...,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления,

у с т а н о в и л :

20 июля 2020 года в суд по месту отбывания осужденным Лентцковым М.В. наказания, назначенного по приговору Ленинградского областного от 30 июня 2014 года, поступило его ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Суд обжалуемым постановлением возвратил осужденному ходатайство для надлежащего оформления, мотивировав решение тем, что не представлена надлежащая копия приговора суда. Одновременно суд разъяснил Лентцкову М.В. право на обращение с ходатайством после устранения указанного недостатка.

В апелляционной жалобе осужденный Лентцков М.В. просит признать постановление незаконным и устранить допущенное нарушение, поскольку судья неправильно применила законодательство и могла самостоятельно истребовать необходимый приговор суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствии осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось. Участвующий в судебном заседании защитник доводы жалобы осужденного поддержал, прокурор просил оставить судебное решение без изменений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение прокурора и защитника, изучив доводы апелляционной жалобы, признает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что к поступившему в суд ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным не была приложена копия приговора суда.

Принимая решение по поступившему ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья обязан проверить подсудность поставленного перед судом вопроса, полномочия обратившегося лица, а также наличие документов, необходимых для рассмотрения, в том числе копию судебного решения.

В своем постановлении суд правильно указал, что отсутствие приговора является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу и вынесения итогового решения, поскольку не предоставляется возможность поверить срок отбытого наказания, дающего право на обращение с соответствующим ходатайством, уведомить заинтересованных лиц и предоставить им право высказать свое мнение.

Возвращение ходатайства Лентцкову М.В. по указанному судом основанию не нарушает права осужденного и не препятствует его доступу к правосудию, поскольку после устранения недостатков он вправе повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Следует отметить, что суд обязан оказать содействие в сборе сведений (в том числе в истребовании копий судебных решений) при условии, что они не могут быть получены осужденным, его законным представителем или адвокатом, а также администрацией учреждения, исполняющего наказание.

Каких-либо сведений о невозможности получить копию приговора самостоятельно осужденным Лентцковым М.В. не представлено.

Правом на обращение с указанным выше ходатайством через администрацию исправительного учреждения в соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный не воспользовался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года о возвращении Лентцкову М.В. ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: