Решение по делу № 33-5878/2023 от 10.07.2023

Левашинский районный суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимов А.М.

Дело 2-569/2022

УИД- 05RS0№-64

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата> по делу № г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гасанова М.О. на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Муртазалиев М. Н. обратился в суд с иском к Гасанову М. О. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Муртазалиева М. Н. удовлетворены.

Гасанов М.О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении вышеуказанного заявления Гасанова М.О. отказано.

На данное определение ответчиком Гасановым М.О. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копию решения Левашинского районного суд Республики Дагестан от <дата> получил <дата>.

Также указывает на то, что о рассмотрении настоящего гражданского дела ему не было известно, ввиду его ненадлежащего извещения судом первой инстанции.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной М.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на решение (определение) суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отклоняя приведенные заявителем доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, <дата> судом первой инстанции Гасанову М.О. по адресу: <адрес>, РД, направлено извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела <дата>.

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте ФИО10» pochta.ru. по номеру идентификатора № <дата> указанное извещение находилось в сортировочном центре.

Согласно материалам дела копия решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> направлена по вышеуказанному адресу Гасанову М.О. <дата>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. по номеру идентификатора 36832071110068 указанная копия решения вернулась, в связи с отсутствием адресата.

Между тем, из ответа начальника ОВМ ЛМВД России по <адрес> Республики Дагестан Т.С. Тайгибова от <дата> № следует, что Гасанов М.О. зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <дата> по настоящее время (л.д. 99).

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу регистрации ответчика извещения суда не направлялись, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не знал о поступлении писем, не мог их получить по объективным причинам и не смог реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, нашли свое подтверждение, однако оставлены судом первой инстанции без внимания.

При указанных обстоятельствах, у суда первой были достаточные основания для восстановления срока на обжалование. В связи с изложенным доводы частной жалобы жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Гасанова М.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение городского суда Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Гасанову М.О. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                           Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.