Решение по делу № 2-8307/2024 от 22.07.2024

УИД 72RS0014-01-2023-006530-98

Дело № 2-8307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кабанцеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Кабанцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1925973743 от 16.09.2019, мотивируя требования тем, что 16.09.2019 между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и Кабанцевым В.Г. (заёмщик) заключен договор потребительского займа № 1925973743 путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. По условиям данного договора ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в сумме 64 510 руб. Заёмщик обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи, предусмотренные Общими условиями договора займа не позднее 18.08.2020. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении указанного срока, ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены. 18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному ООО «МигКредит» с Кабанцевым В.Г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29.04.2020 по 18.10.2021 по договору потребительского займа № 1925973743 от 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 72 097,25 руб., из которых: 41 158,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 11 311,50 руб. сумма задолженности по процентам; 19 627,25 руб. – сумма задолженности по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 2 362,92 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Кабанцев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, от представителя ответчика Сафиуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 06.08.2024 (л.д. 95), поступили возражения, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, а так же указывает, на то, что долг погашен в полном объеме (л.д. 96).

Ленинским районным судом г.Тюмени по данному делу 26.07.2023 года было вынесено заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кабанцеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено «Взыскать с Кабанцева Вячеслава Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1925973743 за период с 16.09.2019 по 18.10.2021 в размере 72 097,25 руб., из которых: 41 158, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 11 311,50 руб. сумма задолженности по процентам; 19 627,25 руб. – сумма задолженности по штрафам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,92 руб.» (л.д. 49-51).

Решение суда вступило в законную силу и согласно исполнительному производству № – ИП решение было исполнено в полном объеме, вся задолженность была погашена (л.д. 106-130).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.07.2024 вышеуказанное заочное решение суда было отменено (л.д. 83-84).

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 16.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и Кабанцевым В.Г. заключен договор займа «Лояльный» № 1925973743 (далее – Договор займа) в электронной форме, путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» по условиям которого, кредитор передал заёмщику сумму займа в размере 64 510 руб. со сроком возврата до 19.08.2020 под 191.682 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся заёмщиком 24 равными платежами в размере 5 830 руб. каждые 14 дней (л.д. 10-11).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора займа заёмщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные условиями Договора и Общими условиями договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, с условиями согласен.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договор займа предусматривает, что основная часть займа предоставляется заёмщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

ООО «МигКредит» выполнило перед ответчиком свою обязанность, предоставило денежные средства в размере основной суммы займа в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по транзакциям о переводах (л.д. 18-19) и ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 13 Договора займа заёмщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично).

18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДИ Коллект» права (требования) по договору займа № 1925973743 от 16.09.2019, заключенного с Кабанцевым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 (л.д. 20оборот – 21).

Кабанцеву В.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22).

    В связи с образовавшейся задолженностью истец 07.06.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кабанцева В.Г. по договору № 1925973743 от 16.09.2019 в размере 72 097,25 руб., за что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 181,46 руб. (л.д. 39-40).

     14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-3433/2022/14м о взыскании с Кабанцева В.Г. задолженности по указанному договору в размере 72 097,25 руб., государственной пошлины в размере 1 181,46 руб. (л.д. 38).

    Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Кабанцева В.Г. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства (л.д. 24).

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с 29.04.2020 по 18.10.2021 ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в результате чего, за указанный период времени задолженность составляет 72 097,25 руб., из которых: 41 158, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 11 311,50 руб. сумма задолженности по процентам; 19 627,25 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 19оборот – 20).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор был заключен 16.09.2019 сроком до 18.08.2020.

14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-3433/2022/14м о взыскании с Кабанцева В.Г. задолженности по указанному договору в размере 72 097,25 руб., государственной пошлины в размере 1 181,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Кабанцева В.Г. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец обратился 02.06.2023 (л.д. 29), в течение трех лет с момента окончания кредитного договора, срок исковой давности по которому заканчивался 18.08.2023, следовательно истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кабанцева В.Г. в пользу истца задолженности по договору займа 1925973743 от 16.09.2019 в размере 72 097,25 руб. за период с 29.04.2020 по 18.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362,92 руб.

Однако суд считает, что решение в части взыскания с ответчика Кабанцева В.Г. в пользу истца задолженности по договору займа № 1925973743 от 16.09.2019 в размере 72 097,25 руб. за период с 29.04.2020 по 18.10.2021 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 362,92 руб., не приводить к принудительному исполнению в связи с его исполнением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Кабанцева Вячеслава Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1925973743 за период с 16.09.2019 по 18.10.2021 в размере 72 097,25 руб., из которых: 41 158, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 11 311,50 руб. сумма задолженности по процентам; 19 627,25 руб. – сумма задолженности по штрафам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,92 руб.

Решение в части взыскания с Кабанцева Вячеслава Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) не приводить к принудительному исполнению в связи с его исполнением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова