Решение от 24.05.2024 по делу № 2-311/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                     24 мая 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                                    Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» и обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей и взыскании суммы оплаченной по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей и взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг (шоколад №) в размере 168047 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1183 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ним заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL330LY358436, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ним заключен договор потребительского кредита № на сумму 1174840 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно п. 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 71400 рублей и платы за выдачу независимых гарантий 166600 рублей и всего составляет 238000 рублей.

При этом из представленного в материалы дела заявления на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по оплате договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238000 рублей перечислены со счета ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лидер».

Таким образом, получателем оплаты по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер» получены заявления ФИО1 с требованиями о расторжении договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Алюр-Авто» и возврате уплаченных денежных средств в размере 238000 рублей, однако ООО «Алюр-Авто» оставило заявленные требования без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исходящим № ООО «Авто-Лидер» уведомило, что все права и обязанности по заключенному договору возникают у ООО «Алюр-Авто». По вопросу возврата денежных средств в размере 238000 рублей указано, что денежные средства, поступающие в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто» перечисляются ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090044043) в адрес ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090043787) в адрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 238000 рублей, компенсации неустойки.

Им заявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт перечисления ООО «Авто-Лидер» в пользу исполнителя услуг ООО «Алюр-Авто» или иного лица денежных средств в размере 238000 рублей.

Однако его требования ООО «Авто-Лидер» оставило без ответа, запрошенные им документы, которые подтверждали бы факт перечисления ООО «Авто-Лидер» в пользу исполнителя услуг ООО «Алюр-Авто» или иного лица денежных средств в размере 238000 рублей, ему не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ в его пользу произведен частичный возврат денежных средств в размере 69952 рубля 56 копеек.

Согласно статьи 15 Федерального закона №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 19 п. 1 Федерального закона №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Ответчики ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» не входят ни в реестр, ни в перечень организаций, осуществляющих взаимодействие c финансовым уполномоченным, в связи с чем он, в целях восстановления нарушенного права, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Спорный договор на получение услуг заключен им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей

Согласно пункту 2.1. договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор подтверждает заключение между ним - ФИО4 (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 2.1.1. ФИО1 предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, поиск автомобиля и т.д.

Также согласно пункту 2.1.2.1. ООО «Алюр-Авто» выдает ФИО1 независимую гарантию, в соответствии с которыми СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля.

Таким образом, предметом договора является право требовать от ООО «Алюр-Авто» услуги по получению справок, эвакуации автомобиля и т.д., а также право требовать оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ним договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, нe предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона он как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» или иным лицом услуг, перечисленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, либо использования им каких-либо услуг не имеется, равно как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Он не обращался к ООО «Алюр-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были.

Учитывая изложенные нормы права (п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») у истца имелось право на отказ от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку он воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора в ООО «Алюр-Авто», следовательно, с данного момента договор считается расторгнутым.

Из материалов настоящего искового заявления однозначно следует, что денежные средства в размере 238000 рублей перечислены в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и доказательств того, что полученные денежные средства в размере 238000 рублей перечислены ООО «Авто-Лидер» в пользу иных третьих лиц, в том числе ООО «Алюр-Авто», ответчиком ООО «Авто-Лидер» не предоставлено.

Из изложенного следует вывод о нахождении денежных средств по оплате договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238000 рублей в пользовании у ООО «Авто-Лидер».

Поскольку ему в рамках досудебного урегулирования спора возвращена часть уплаченных денежных средств в размере 69952 рублей 56 копеек, соответственно, к взысканию подлежит сумма за вычетом возвращенной, что составляет 168047 рублей 44 копейки.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований удержание ООО «Авто-Лидер» перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного просил взыскать сумму по договору оказания услуг (шоколад №) в размере 168047 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1183 рубля 36 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, а также ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении ФИО6 поддержал заявленные ФИО4 исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, кроме того просил рассмотреть дело без его участия и без участия его доверителя.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в суд направлены письменные возражения в которых, представитель ООО «Авто-Лидер» ФИО7 указал, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной какого-либо договора заключенного с ФИО4 Все права и обязанности по спорному договору возникают у ООО «Алюр-Авто».

Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому и в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьи лицом от имени и за счет принципала (ООО «Алюр-Авто»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату – ООО «Алюр-Авто».

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алюр-Авто» ФИО8 просил отложить судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на другой день в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных заседаниях, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алюр-Авто» ФИО8 указал, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в <адрес>, повлекшей болезни (COVID-ГРИПП) большей части уполномоченных представителей Компании не смогут осуществить явку на судебное заседание, в связи с чем просил отложить судебное заседание на позднюю дату. При этом суду не представлено мнения ответчика по существу заявленных истцом исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО9 просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Исследовав материалы дела с учетом письменных возражений представителя ООО «Авто-Лидер», письменного заявления представителя ООО «Алюр-Авто», а также письменного заявления ПАО «Банк Уралсиб», суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные им услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL330LY358436, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1174840 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно п. 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 71400 рублей и платы за выдачу независимых гарантий 166600 рублей и всего составляет 238000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер» получены заявления ФИО1 с требованиями о расторжении договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Алюр-Авто» и возврате уплаченных денежных средств в размере 238000 рублей, однако ООО «Алюр-Авто» оставило заявленные требования без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исходящим № ООО «Авто-Лидер» уведомило, что все права и обязанности по заключенному договору возникают у ООО «Алюр-Авто». По вопросу возврата денежных средств в размере 238000 рублей указано, что денежные средства, поступающие в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто» перечисляются ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090044043) в адрес ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090043787) в адрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 238000 рублей, компенсации неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведен частичный возврат денежных средств в размере 69952 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор подтверждает заключение между ФИО4 (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 2.1.1. ФИО1 предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, поиск автомобиля и т.д.

Также согласно пункту 2.1.2.1. ООО «Алюр-Авто» выдает ФИО1 независимую гарантию, в соответствии с которыми СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля.

Таким образом, предметом договора является право требовать от ООО «Алюр-Авто» услуги по получению справок, эвакуации автомобиля и т.д., а также право требовать оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

Заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ФИО4 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, нe предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1 как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» или иным лицом услуг, перечисленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, либо использования ФИО4 каких-либо услуг суду не представлено, равно как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

ФИО1 не обращался к ООО «Алюр-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были.

Учитывая изложенные нормы права (п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») у истца имелось право на отказ от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора в ООО «Алюр-Авто», следовательно, с данного момента договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 238000 рублей перечислены в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу, предметом договора является предоставление услуг.

Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                          а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться                          от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К возникшим между истцом и ООО «Алюр-Авто» отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора,                             не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика                от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным правом воспользовался, направив ответчику заявление, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления, договор считается расторгнутым.

Поскольку истцу в рамках досудебного урегулирования спора возвращена часть уплаченных денежных средств в размере 69952 рублей 56 копеек, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма за вычетом возвращенной, что составляет 168047 рублей 44 копейки.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя ИП ФИО5

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО5 40000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 принял обязательства по предоставлению юридических услуг ФИО1 стоимость услуг составила 40000 рублей.

Так, ФИО5 действуя в интересах ФИО1 подготовил и составил претензию, исковое заявление.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются завышенными в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Алюр-Авто» расходы на оплату услуг представителя – ФИО5 в размере 20000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1183 рубля 36 копеек, которые следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                    в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При сумме удовлетворенных исковых требований в размере 168047 рублей 44 копейки сумма государственной пошлины составляет 4560 рублей 95 копеек, которую следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 168047 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1183 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 7727406020, ░░░ 770801001, ░░░░░ 79615420101, ░░░ 18№, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 017003983) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4560 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     /░░░░░░░/