Решение по делу № 2-2327/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2327/2020

(44RS0001-01-2020-002499-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года       г. Кострома

Свердловский районный суда города Костромы Комиссарова Е.А.

с участием прокурора г. Костромы Андроновой Е.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного К.М.В., к Кашину А.В., Кашина Е.В. о признании права на страховую выплату в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов связанных со смертью наследодателя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, обосновав тем, что <дата> умер К.В.И., наследниками первой очереди являются она, сын К.М.В., а также дети от первого брака Кишин А.В. и Кашина Е.В.. К.М.В. - инвалид детства, также с детства страдает психическим заболеванием. Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата>. К.М.В. признан недееспособным, она является опекуном, все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело находится в производстве нотариуса К.М., в состав наследства, в том числе, вошла ... доли жилого дома и земельного участка по адресу: 1, кадастровая стоимость составляет 1186772,07 руб., жилой дом возводился ими, в том числе, за счет кредитных средств. Так <дата> К.В.И. взял в Сбербанке РФ кредит в сумме 386.000 руб. На тот же период был не погашен кредит, взятый в том же банке на имя Кашиной Т.В. У них имелись и кредитные карты, погашение по которым осуществлялось периодическими платежами. В собственности Кашина М.В. - ... и Кашиной Т.В. - ... доли имелась квартира по адресу: 2. Доля Кашиной Т.В. в квартире является ее личным имуществом. Указанная квартира была продана собственниками по Договору купли-продажи от <дата>. за 1.260.000 руб. На долю Кашина М.В. приходилось 945.000 руб., Кашиной -Т.В., соответственно -315.000 руб.. Денежные средства от продажи квартиры были получены Кашиной Т.В., из которых 1200000 руб. были зачислены на банковскую карту Сбербанка РФ, открытую на имя Кашиной Т.В.. Супруги приняли решение о погашении кредита, полученного К.В.И. <дата>., за счет средств от продажи квартиры, несмотря на то, что фактически эти средства принадлежали в ... доли К.М.В., который не является должником по обязательствам его родителей. Кашина Т.В. <дата>. перевела на карту К.В.И. 386.682,11 руб. - полный остаток задолженности по кредиту. К.В.И. тут же направил эти средства на досрочное полное погашение кредита. Таким образом, кредит погашен за счет третьего лица. Доля наследодателя в указанных кредитных обязательствах составляет 188341,05 руб.. При получении указанного кредита К.В.И. был заключен Договор страхования жизни ДСЖ-5/1908/1, заявление на страхование от <дата>. Выгодоприобретателем по указанному договору, в том случае, если бы кредит не был погашен на день смерти К.В.И., являлся Банк. Но поскольку кредит был погашен за счет третьего лица при жизни наследодателя, право на получение страховой выплаты в размере 386.000 руб. (сумма кредита) перешло к наследникам. Получено соответствующее уведомление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исх. №Т-02/245240 от <дата>. Полагаю, что либо наследники должны возвратить К.М.В. денежные средства, затраченные на погашение долговых обязательств наследодателя, либо к К.М.В. в этой части должно перейти право на страховую выплату. После открытия наследства она за счет средств от продажи квартиры, находившейся в ее личной собственности и собственности К.М.В., произвела погашение общих, ее и наследодателя, долгов: <дата>. - погашение задолженности по кредитной карте К.В.И. в сумме 1200 руб. Доля наследодателя - 600 руб., доля каждого наследника - 150 руб., <дата>. - погашение задолженности по Кредитному договору, оформленному на имя Кашиной Т.В. в Сбербанке РФ в сумме 189.145,81 руб. Доля наследодателя -94572,90 руб., соответственно, доля наследника 23643,22 руб.; <дата>. - погашение задолженности по кредитной карте, оформленной на имя Кашиной Т.В., в сумме 19025,44 руб. Доля наследодателя -9512,72 руб., соответственно, доля наследника -2378,18 руб. Всего она за счет собственных средств погасила общий долг супругов, имевшихся на момент открытия наследства, в сумме 209.371,25 руб. Доля наследодателя - 104.685,62 руб. Доля наследника - 26.171,41 руб.. Таким образом, на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение виде сбережения денежных средств по оплате указанных долгов наследодателя всего в сумме 26.171,41 руб. у каждого. Ответчики никогда не помогали наследодателю при его жизни. Также Ответчики не понесли никаких расходов на достойное погребение К.В.И. Все расходы понесла она. Оплата ритуальных услуг в сумме 48570 руб., оплата поминального обеда в сумме 16829,97 руб.; оплата продуктов для поминального обеда, приобретенных самостоятельно -8056,60 руб., всего было затрачено 73636,57 руб. Соответственно, размер затрат на долю каждого наследника составляет 18409,14 руб.

Истец просит признать за К.М.В. право на получение в порядке наследования после смерти К.В.И., умершего <дата>., страховой выплаты по Договору страхования ДСЖ-5/1908/1, заявление на страхование от <дата>., заключенному К.В.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в сумме 386.000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать с Кашина А.В., с Кашина Е.В. в пользу Кашиной Т.В. в возмещение произведенного погашения долгов наследодателя (неосновательное обогащение) по 26.171,41 руб. с каждого. Взыскать с Кашина А.В., с Кашина Е.В. в пользу Кашиной Т.В. в возмещение приходящихся на долю наследника расходов по достойному погребению К.В.И. по 18.409,14 руб. руб. с каждого. Взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц. Согласно Заключения Управления опеки и попечительства мировое соглашение не противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В соответтсвии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска, подлежит возврату в сумме 2012,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное междуКашиной Т.В., действующей от своего имени и в интересах недееспособного К.М.В., с одной стороны, и Кашина Е.В., Кашиным А.В., с другой стороны, при совместном упоминании, именуемые Стороны, о следующем:

1. Стороны, являясь наследниками первой очереди, производят раздел наследства, открывшегося после смерти К.В.И., умершего <дата>, на следующих условиях:

1.1 Принадлежащие наследодателю ... доли Жилого дома и земельного участка по адресу: 1, наследственные права на которые оформлены Кашиной Т.В. - ... доли, К.М.В. -... доли, Кашиной Е.В. - ... доли, Кашиным А.В. ... доли, переходят в общую долевую собственность Кашиной Т.В. и К.М.В., а именно:

за Кашиной Т.В. признается право собственности:

на ... доли в праве собственности на Жилой дом, площадью ... кв.м, кадастровый №, по адресу: 1 (при этом Кашиной Т.В. на праве собственности принадлежит ... доли пережившего супруга, что подтверждается Свидетельством от <дата>, выданным нотариусом К.М.);

на ... доли в праве собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 1 (при этом Кашиной Т.В. на праве собственности принадлежит ... доли пережившего супруга, что подтверждается Свидетельством от <дата>, выданным нотариусом К.М.).

за К.М.В. признается право собственности:

на ... доли в праве собственности на Жилой дом, площадью ... кв.м, кадастровый №, по адресу: 1

на ... доли в праве собственности на Земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 1.

1.2 к Кашиной Т.В. в целом переходит право требования страховой выплаты в размере 109.122 (сто девять тысяч сто двадцать два) руб. по Договору страхования ДСЖ-5/1811, заключенному К.В.И., Заявление на страхование от <дата>.

1.3 К Кашина Е.В. и Кашину А.В. в общую долевую собственность, по ... доли каждому, переходят права на страховые выплаты:

- в размере 386.000 (триста восемьдесят шесть тысяч) руб. по Договору страхования ДСЖ-5/1907/1, заключенному К.В.И., Заявление на страхование от <дата>;

- в размере 78.000 (семьдесят восемь тысяч) руб. по Договору страхования ДСЖ-2/1509, заключенному К.В.И., Заявление на страхование от <дата>;

- в размере 72.000 (семьдесят две тысячи) руб. по Договору страхования ДСЖ-2/1605, заключенному К.В.И., Заявление на страхование от <дата>;

- в размере 65.925,77 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять руб. 77 коп.) по Договору страхования ДСЖ-2/1612, заключенному К.В.И., Заявление на страхование от <дата>.

2. Кашина Т.В., действующая от своего имени, а также от имени К.М.В. отказывается от заявленных требований о признании права на страховую выплату, возмещении затрат на погашение долгов наследодателя, на достойное погребение, в полном объеме.

Наследники подтверждают отсутствие иных претензий друг к другу по наследственному имуществу, в том числе, его содержанию с момента открытия наследства.

3. Кашина Е.В., Кашин А.В. обязуются за свой счет изготовить и установить памятник на могиле К.В.И. не позднее <дата>.

4. Понесенные сторонами судебные расходы остаются на стороне их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу по иску Кашиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного К.М.В., к Кашину А.В., Кашина Е.В. о признании права на страховую выплату в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов связанных со смертью наследодателя прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение является основанием для погашения записи о регистрации права на Жилой дом и Земельный участок за Кашиной Т.В., регистрации права общей долевой собственности за Кашиной Т.В. и К.М.В..

Возвратить Кашиной Т.В. уплаченную ею в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2012,38 руб.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья