Решение по делу № 2-81/2019 от 18.01.2019

№ 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда.                                                                      11 марта 2019 года

    Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мияги" об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к <данные изъяты>" об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении СНТ "<данные изъяты>" о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу МИФНС № по <адрес> и Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №.

    Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 210 511,34рублей.

    Счета на которые можно наложить арест для списания денежных средств отсутствуют. Должник фактически по указанному адресу не расположен, согласно акта совершения исполнительных действий, имущество, в счет погашения долга отсутствует.

    Согласно данным из Росреестра, на СНТ "<данные изъяты>" зарегистрирован земельный участок, площадью 418 949.00 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на расстоянии 2 км <данные изъяты>.

    Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 210 511,34рублей.

Ответчик – СНТ "Мияги" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ГУ Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> находятся в отношении должника СНТ <данные изъяты>»: исполнительное производство от 30.10.2013г. №-ИП возбужденное на основании Постановления №, вступившего в законную силу 18.10.2013г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 92605.09 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство от 17.03.2014г. №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа постановления № вступившего в законную силу 11.03.2014г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумму 73161.00 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от 12.10.2015г. возбужденное на основании постановления № от 05.10.2015г. вступившего в законную силу 05.10.2015г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 44757.25рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП от 09.03.2016г. возбужденное на основании постановления № от 16.02.2016г. вступившего в законную силу 16.02.2016г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 40206.56рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016г. возбужденное на основании постановления №от 30.10.2016г. вступившего в законную силу 30.10.2016г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 11405.07рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП от 09.01.2017г. возбужденное на основании постановления № от 21.12.2016г. вступившего в законную силу 21.12.2016г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 100.00рублей в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №;

-исполнительное производство №-ИП от 09.01.2017г. возбужденное на основании постановления № от 21.12.2016г. вступившего в законную силу 21.12.2016г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1000.00рублей в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №;

-исполнительное производство №-ИП от 02.04.2018г. возбужденное на основании постановления № от 19.03.2018г. вступившего в законную силу 19.03.2018г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41128.39рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП от 07.05.2018г. возбужденное на основании постановления № от 23.04.2018г. вступившего в законную силу 23.04.2018г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5424.00рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП от 02.11.2018г. возбужденное на основании постановления № от 23.10.2018г. вступившего в законную силу 23.10.2018г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 9393.67рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 418 949.00 кв. м., кадастровый №, для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на расстоянии 2 км к востоку от д. <данные изъяты> согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 210 511,34 рублей.

    Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 210 511,34 рублей, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения было установлено отсутствие у должника денежных средств и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание.

    Разрешая заявленные требования относительно земельного участка площадью 418 949.00 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на расстоянии 2 км к востоку от д. Мияги, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК Российской Федерации), суд, принимает во внимание, что требование исполнительного документа должником длительное время не исполняется, однако, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного судебным приставом -исполнителем периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, при обращении с иском в суд, истцом не установлена стоимость земельного участка, на который истец требует обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось. Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, ходатайство об определении рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность стоимости имущества объему неисполненного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

    На основании ст.ст. 237, 278 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>" об обращении взыскания на земельный участок отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   А.А. Кашина