Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 ~ М-269/2021 от 11.08.2021

гражданское дело № 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 сентября 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Абазы к Ворошилову Андрею Юрьевичу о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав в заявлении, что согласно данных Росреестра за Ворошиловым А.Ю. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, согласно акта кадастрового инженера, многоквартирный жилой дом <адрес> снесен, снос его осуществлен в 2014 году. Жилой дом, в котором была квартира ответчика, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, относится к неразграниченным землям. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, Администрация города Абазы является уполномоченным органом в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена. Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В этой связи, зарегистрированное право собственности Ворошилова А.Ю. препятствует реализации права Администрации г. Абаза на распоряжение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ворошилова А.Ю. на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рудакова Е.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ворошилов А.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 указанного постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ворошиловым А.Ю.

В соответствии с ч. 10 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Саморегулируемой организации «Профессиональный Центр Кадастровых инженеров» от 12.06.2021 объект недвижимости многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) снесен до 04.08.2018 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Администрации МО города Абазы № 973 от 30.12.2011 о признании дома непригодным для проживания, договором купли-продажи строительных материалов, полученных после осуществления разборки одноэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Абазы соблюден порядок, установленный жилищным законодательством относительно изъятия земельного участка и жилого помещения, наличие права собственности в отношении которого в данном случае оспаривается. А именно, Ворошилову А.Ю. было предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2005, договором социального найма жилого помещения № 5 от 30.01.2006, свидетельствами о государственной регистрации права.

Вместе с тем, запись о зарегистрированном за Ворошиловым А.Ю. праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время так и существует в реестре.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в настоящее время право собственности Ворошилова А.Ю. на жилое помещение прекращено, в связи с уничтожением жилого помещения, то есть утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования, а потому запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, постановка земельного участка на кадастровый учет означает не только то, что указанный земельный участок сформирован, но и то, что в отношении него у собственников квартир в многоквартирном доме возникло право общей собственности. От даты формирования земельного участка – до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ – зависит момент возникновения право общей собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 04.08.2021, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь – <данные изъяты>, со статусом – ранее учтенный, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Дата присвоения кадастрового номера – 21.11.2005.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что земельный участок имеет кадастровый номер, его границы определены на местности, а также то, что указанный земельный участок расположен под многоквартирном домом.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а значит, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло с момента проведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, установление судом факта уничтожения многоквартирного дома свидетельствует не только о прекращении права собственности Ворошилова А.Ю. на квартиру, но и соответственно об утрате истцом каких-либо прав на земельный участок, поскольку наличие такого права обусловлено исключительно наличием у Ворошилова А.Ю. права собственности на квартиру в многоквартирном доме, а в силу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, включая и земельный участок, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу указанной правовой нормы, Администрация г. Абазы является уполномоченным органом в части распоряжения земельными участками, собственности на которые не разграничена.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.

Запись о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участков, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование является надлежащим способом защиты его нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтверждаем материалами дела, право на земельный участок, на котором ранее размещалось спорное помещение, у ответчика в настоящее время отсутствует, запись о праве собственности на жилое помещение не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, утраты спорным помещением свойств объекта гражданских прав.

При этом, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект делает невозможным для истца реализацию полномочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.    

В своем заявлении ответчик Ворошилов А.Ю. указал на признание исковых требований, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом того, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Абазы к Ворошилову Андрею Юрьевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ворошилова Андрея Юрьевича на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № о праве собственности Ворошилова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.