Решение от 03.09.2015 по делу № 2-953/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-953/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 03 сентября 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием представителя истца Гайденко М. А. – Панина С. А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Гайденко М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гайденко М. А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхования».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разукомплектовало автомашины припаркованные в <адрес>, и похитило узлы и детали в автомашин, в том числе принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив истцу значительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанное транспортное средство застраховано истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в том числе по риску «<данные изъяты>», на основании договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Гайденко М. А., выгодоприобретатель – страхователь и/или <данные изъяты>»).

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами страхования риск «<данные изъяты>» (п. <данные изъяты>.) включает в себя имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в том числе (п. <данные изъяты>.) в результате противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец незамедлительно заявил о произошедшем событии в соответствующий территориальный <данные изъяты> (п. <данные изъяты>.), в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику в лице агентства г.Тверь ООО «Группа Ренессанс Страхование» о произошедшем событии и представил документы, необходимые для признания заявленного события страховым случаем (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также поврежденный а/м - для осмотра (проведен по направлению страховщика <данные изъяты>, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Последний из предусмотренных Правилами страхования документов (копия постановления о возбуждении уголовного дела) представлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра Ассистанской Компании ЛАТ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца <данные изъяты> составлен отчет об оценке №, которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, указанным отчетом также определена стоимость «годных остатков», составившая составляющая <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты>. Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает <данные изъяты> страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. <данные изъяты> Правил, считается наступившей полная гибель ТС.

Правилами страхования установлены варианты выплаты страхового возмещения по риску «<данные изъяты>» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС, при которых транспортное средство (годные остатки) остается в собственности страхователя (п. <данные изъяты> либо передается в комиссионный магазин или страховщику (п.п. <данные изъяты>

Согласованный со страхователем порядок получения страхового возмещения указывается в соглашении, которое составляется страховщиком по факту наступления полной гибели ТС в сроки, предусмотренные п. <данные изъяты> Правил страхования (т. е. в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты передачи страхователем всех необходимых документов), и с момента подписания которого страхователем наступает обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае (п. <данные изъяты>).

Страховая выплата производится страховщиком в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. <данные изъяты>).

Таким образом, согласно условиям заключенного договора ООО «Группа Ренессанс Страхования» надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> раб. дн.) составить акт о страховом случае и до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> раб. дн.) выплатить причитающееся страховое возмещение.

В случае, если предоставленных страхователем сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, Правилами ст рахования (п. <данные изъяты> предусмотрена обязанность страховщика письменно уведомить страхователя о увеличении сроков рассмотрения его заявления, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес истца уведомление, согласно которому решение о выплате страхового возмещение будет принято страховщиком «по факту получения результатов проводимых страховщиком мероприятий».

Отсутствие в указанном уведомлении перечня документов, необходимых предоставить страховщику, свидетельствует о том, что возложенные на истца Правилами страхования обязанности им исполнил.

Напротив, характер «проводимых страховщиком мероприятий», в связи с которыми в нарушение установленных Правилами страхования сроков истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение, из указанного уведомления не усматривается, что свидетельствует о его формальности.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования при наступлении полной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. <данные изъяты> настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС, определение стоимости которых осуществляется на основании экспертной (оценочной) организации.

Пункт <данные изъяты> Правил страхования предусматривает уменьшение установленной договором страховой суммы в течение срока (периода) действия договора страхования: при заключении договора страхования в течение <данные изъяты> года эксплуатации ТС - на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Уменьшение страховой суммы по заключенному договору страхования составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., соответственно, размер причитающегося страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Уточняя исковые требования истец указал, что ответчиком произведены выплаты страхового возмещения что ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., так же указано что с учетом произведенных выплат и с учетом стоимости годных остатков установленной заключением судебной оценочной экспертизы размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Гайденко М. А. – Панин С. А. поддержал требования уточненного иска, обосновав вышеуказанными доводами.

В судебно заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали письменные возражения, в окончательной редакции которых ответчик не оспаривая фактов заключения договора страхования, наступления страхового события в результате которого произошла полная гибель транспортного средства, а так же стоимости годных остатков установленных заключением судебной экспертизы указывает, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение и размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. <данные изъяты> «Правил страхования», если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страновая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «<данные изъяты>» (только в отношении страховых, случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «<данные изъяты>» только на условиях «<данные изъяты>» и/или по риску «<данные изъяты>», а также в отношении <данные изъяты>, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «<данные изъяты>», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

1) при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или <данные изъяты> страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый <данные изъяты> действия договора);

2) при заключении договора страхования в течение <данные изъяты> эксплуатации ТС и/или <данные изъяты> страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

3) при заключении договора страхования в течение <данные изъяты> и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или <данные изъяты> страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 942 ГК РФ полагает, что при заключении договора страхования сторонами было согласовано условие, при котором размер полной страховой суммы изменяется в течение периода действия договора страхования.

Поскольку стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении полной страховой суммы в зависимости от срока действия договора страхования, ссылка истца на необходимость взыскания страховой суммы, установленной по договору страхования на момент его заключения подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, так как действительная (рыночная) стоимость застрахованного автомобиля изменилась в период действий договора страхования в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, условия п. <данные изъяты> «Правил страхования» позволяют страхователю (выгодоприобретателю) восстановить нарушенное право в полном объеме в размере полной страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события как учитывающей период эксплуатации застрахованного имущества.

Так же указано, что п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» полную страховую сумму страхователь вправе лишь при отказе от своих прав па застрахованное имущество в пользу страховщика.

Однако в рассматриваемой ситуации истец от права на застрахованное транспортное средство не отказывается. Следовательно, у него отсутствует право на получение полной страховой суммы.

Таким образом, в соответствие с п. <данные изъяты> «Правил страхования», страховая сумма по договору страхования на дату страхового случая составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> % = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Изначально компания руководствовалась экспертным заключением <данные изъяты> в соответствие с которым стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. <данные изъяты> «Правил страхования» выплатила истцу: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Между тем судебный экспертиза показала, что стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, надлежащая сумма страхового возмещения по рассматриваемому случаю составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В связи с чем компания доплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец неправомерно указывает на обязательное взыскание штрафной санкции в размере <данные изъяты> от присужденной суммы и взыскание морального вреда поскольку компания в добровольном порядке в полном объеме исполнила обязательства по договору страхования, правовые основании для начисления штрафа отсутствуют.

В то же время в возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

Так же выражено несогласие с заявленными истцом ко взысканию расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб..

Ссылаясь на правовую позицию Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О и положения ст. 100 ГПК РФ просит снизить размер денежных сумм подлежащих взысканию за юридические услуги, отмечая, что суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, просит учесть, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и метиловым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Так же в возражениях выражено несогласие с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств которыми подтверждаются факты причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешен ия конкретного спора.

Так же указано, что поскольку право истца на получение страхового возмещения не было нарушено, вина компании отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу Гайденко М. А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования <данные изъяты>, в том числе по риску «<данные изъяты>»,

Страхователем по указанному договору является Гайденко М. А., выгодоприобретателем – страхователь и/или ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк».

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, приведший к полной гибели транспортного средства, а именно неустановленное лицо разукомплектовало принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный у <адрес>, и похитило узлы и детали причинив истцу значительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица совершившего преступление и розыском похищенного имущества.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства принадлежащего истцу по гражданскому делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза производство которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом так же установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение поступившее на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела № и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая)

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях «Правил добровольного комбинированно страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> «Правил страхования», если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страновая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «<данные изъяты>» (только в отношении страховых, случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «<данные изъяты>» только на условиях «<данные изъяты>» и/или по риску «<данные изъяты>», а также в отношении <данные изъяты>, застрахованного по риску «<данные изъяты>» на условиях «<данные изъяты>», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

1) при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или <данные изъяты> страховая сумма уменьшается на ДД.ММ.ГГГГ от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

2) при заключении договора страхования в течение <данные изъяты> года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

3) при заключении договора страхования в течение <данные изъяты> и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или <данные изъяты> страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Применяя вышеуказанные требования закона и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что следует, что при отказе выгодоприобретателя от своих прав имущество в пользу страховщика, в отношениях сложившихся между сторонами по настоящему спору, истец мог бы претендовать на получение страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть суммы определенной договором страхования.

Истцом действительно не заявлен отказ от своих прав на транспортное средство, при этом требования заявляются с учетом уменьшения страховой суммы на стоимость годных остатков, которые остаются в собственности истца.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор страховая стороны действительно достигли соглашения при котором размер страховой суммы изменяется в течение периода действия договора, при этом страховая сумма уменьшается, при этом данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку страховая премия уплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., именно исходя из размера страховой суммы, пропорционального уменьшения страховой премии, как договор страхования, так и правила страхования не содержат.

Таким образом, доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование уменьшения размера страховой суммы, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что требования потребителя в установленный срок не исполнены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>», что подтверждается договором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что с цель получения квалифицированной юридической помощи истцом заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Цена услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворении в части и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Так же в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера, что составляет, с учетом госпошлины взысканной в пользу истца, <данные изъяты> руб., а так же государственная пошлина по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму ФИО15 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства принадлежащего истцу по гражданскому делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Оплата за проведение экспертизы исходя из бремени доказывания возложена на сторону ответчика.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма директора <данные изъяты> до настоящего времени оплата экспертизы не проведена, в связи с чем указанные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2015 ░░░░