Решение по делу № 12-156/2016 от 30.06.2016

Дело № 12 - 156/ 16                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                               26.07.2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием представителя должностного лица Кац Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чикишева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Долматова О. Б. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермском краю Плаксиным А.В. председатель единой комиссии ГБУЗ ПК « ЧРБ им В.Г. Любимова» Долматов О.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись в постановлением Долматов О.Б. подал жалобу. Из текста жалобы следует, что не согласен с привлечением к административной ответственности и с назначением наказания. В действиях Долматова О.Б. отсутствует событие и состав административного правонарушения. Предписание Управления УФАС по Пермскому краю об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от .... г., в части обязания аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не является законным, поскольку для выполнения п. 5 предписания аукционная комиссия должна была рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что противоречит п. 2 ст. 67 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, полагает о малозначительности правонарушения и об освобождении от наказания, так как отсутствует вред для общественных отношений, предписание выполнено в срок и в полном объеме, само по себе оно является незаконным. Наложение штрафа ляжет непосильным бременем на имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Долматов О.Б. и его защитник Марьюсик С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности Кац Р.Ю. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что должностным лицом - председателем единой комиссии ГБУЗ ПК « ЧРБ им В.Г. Любимова» Долматовым О.Б. не был исполнен п. 5 предписания от .... г., поскольку его исполнение было сведено к формальному проведению аукциона во второй раз, без учета нарушений, выявленных Пермским УФАС России при рассмотрении жалобы одного из участников аукциона. Указанное правонарушение не является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, постановление, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Признавая виновным Долматова О.Б. - председателя единой комиссии ГБУЗ ПК «ЧРБ имени В.Г. Любимова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, исходил из того, что не исполнен п. 5 предписания, в части пересмотра первых частей заявок, поданных участниками до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, с учетом выявленных нарушений закона, отраженных в решении от .... г. по жалобе то есть без учета спорных пунктов технического задания, требования которых вводят участников в заблуждение.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела предписание Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю председателем аукционной комиссии ГБУЗ ПК «ЧРБ имени В.Г. Любимова» было исполнено, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах доказательства.

.... г. за подписью председателя единой комиссии О.Б. Долматова в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю направлено сообщение о том, что в целях исполнения предписания и решения по жалоба от .... г. размещена информация об отмене протоколов, назначено возобновление аукциона на .... г., .... г. - рассмотрение 1-х частей заявок, .... г. - проведение электронного аукциона. ( Нарушение сроков исполнения предписания согласно оспоримого постановления Долматову О.Б. не вменяется).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок поступивших на участие в открытом аукционе в электронной форме от .... г. следует, что первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, были пересмотрены комиссией. Решение аукционной комиссии от .... г. содержит иные сведения и результаты, нежели чем при рассмотрении по протоколу от .... г..

Согласно протокола от .... г. к участию в открытом аукционе в электронной форме приняты две заявки ( под номерами ... ), тогда как по протоколу от .... г. была допущена одна заявка под номером .... Из протокола от .... г. следует, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме произошел по основаниям, явно не идентичным основаниям, указанным в протоколе от .... г.. В отклоненных заявках содержались иные доводы и сведения, помимо признанных необоснованными на основании решения от .... г.. Таким образом, прихожу к выводам о состоявшемся пересмотре аукционной комиссии первых частей заявок, следовательно, об исполнении п. ... предписания, при этом, аукционной комиссией принято решение с учетом выявленных недостатков и нарушений закона согласно текста решения по жалобе . Приятие решения о допуске к участию в открытом аукционе, либо об отказе в допуске к участию в открытом аукционе является исключительно компетенцией комиссии, в связи с чем необоснованными, по мнению суда, являются выводы Управления Федеральной антимонопольной службы о формальном проведении аукциона во второй раз по причине не допуска к участию в открытом аукционе тех же участников, что и по протоколу от .... г..

Исполнимость предписания - требование к одному из элементов законности предписания. Предписание должностного лица, содержащее законные требования должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Из предписания от .... г. не следует какие нарушения законодательства следует исключить при пересмотре первых частей заявок, отсылка на решение, принятое по жалобе носит неконкретный характер, при этом решение по жалобе для аукционной комиссии не является обязательным для исполнения, сам текст предписания не содержит перечня нарушений, с учетом которых должны были быть пересмотрены первые части заявок, спорные пункты технического задания, требования которых вводят участников в заблуждение не указаны.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие события административного правонарушения в действиях Долматова О.Б. в силу п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 181-16 адм от 19.05.2016 г. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, в связи с прекращением производства по делу, судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Марьюсика С.В. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А. В. от .... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долматова О. Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                       С.В. Азанова