Решение по делу № 1-33/2023 (1-512/2022;) от 28.09.2022

УИД 38RS0030-01-2022-003571-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         1 марта 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Мутасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Антиповой М.С.,

потерпевшей С.Ю.Л., сурдопереводчика Х.Е.Р.,

подсудимой Васильевой А.В., ее защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2023 (1-512/2022) в отношении:

Васильевой А.В., родившейся <данные личности изъяты>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Васильева А.В. тайно похитила с банковского счета денежные средства С.Ю.Л., при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года в вечернее время Васильева А.В. около салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 11Е обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя С.Ю.Л. Зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, у Васильевой А.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Ю.Л. и находящихся на счете (номер) банковской карты (номер) ПАО Сбербанка России, открытой в офисе ПАО Сбербанка по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира д. 70 на имя С.Ю.Л.

Осуществляя свой преступный умысел, Васильева А.В., осознавая, что ее действия носят тайный характер, с помощью услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, 13 июля 2022 года проследовала в магазин «Белоречье» по пр. Мира 1 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где путем приобретения товара при помощи банковской карты С.Ю.Л. с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитила с банковского счета:

- в 21 часов 18 минут денежные средства в сумме 155,5 рублей,

- в 21 часов 21 минуту денежные средства в сумме 600,5 рублей,

- в 21 часов 22 минуты денежные средства в сумме 228,5 рублей,

- в 21 часов 25 минут денежные средства в сумме 625 рублей,

После чего Васильева А.В. проследовала в магазин «Фасоль» по ул. Героев Труда, 21А в г. Усть-Илимске Иркутской области, где путем приобретения товара при помощи банковской карты С.Ю.Л. с функцией бесконтактной оплаты похитила с банковского счета:

- в 21 часов 34 минуты денежные средства в сумме 92 рубля,

- в 21 часов 35 минут денежные средства в сумме 875 рублей,

- в 21 часов 40 минут денежные средства в сумме 971,29 рублей,

- в 21 часов 40 минут денежные средства в сумме 135,72 рублей,

- в 21 часов 42 минуты денежные средства в сумме 578 рублей.

Таким образом, Васильева А.В. похитила принадлежащие С.Ю.Л. денежные средства с банковского счета в общей сумме 4261,51 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Васильева А.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, с квалификацией своих действий согласилась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Васильевой А.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 13 июля 2022 года около 20 часов около салона сотовой связи «МТС», расположенного по пр. Мира 11Е, она обнаружила банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», на которой был значок «Вай Фай» и поняла, что с помощью данной карты можно расплачиваться не вводя пин-код. В этот момент она решила похитить денежные средства со счета данной банковской карты. В этот же день осуществила покупку продуктов питания в магазине «Белоречье» по пр. Мира 1 в г. Усть-Илимске на общую сумму 1609,5 рублей, оплачивая покупки суммами до 1000 рублей, в связи с чем введение пин-кода не требовалось. Далее приобрела товары в магазине «Фасоль», с покупками вернулась домой и выкинула банковскую карту в окно своей квартиры. На продемонстрированных видеозаписях опознала себя, так как была одета в спортивные штаны черного цвета с двумя полосками белого света по бокам, майку белого цвета, матерку черного цвета, с рюкзаком серого цвета, на голове солнцезащитные очки. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 72-75, 140-142).

При проверке показаний на месте Васильева А.В. указала на магазин «Белоречье» по пр. Мира 1 и магазин «Фасоль» по ул. героев Труда 21 А в г. Усть-Илимске, в которых совершала хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя С.Ю.Л.., указала на кассы, на которых рассчитывалась за приобретенные товары банковской картой С.Ю.Л. (том 1 л.д. 83-88).

Место обнаружения Васильевой А.В. банковской карты, принадлежащей потерпевшей С.Ю.Л., указанное подсудимой в ходе допроса, было осмотрено в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 117-121).

Подсудимая Васильева А.В. подтвердила оглашенные показания, заявив о добровольности дачи показаний на следствии.

По результатам судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана. При этом помимо изобличающих показаний самой подсудимой, вывод суда о доказанности ее вины основан и на иных представленных суду доказательствах.

Так, потерпевшая С.Ю.Л. с участием сурдопереводчика Х.Е.Р. суду показала, что у нее имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, эмитированная на ее фамилию. 13 июля 2022 года около 21 часов дома она обнаружила смс-сообщения с номера 900 Мобильного банка о снятии с ее счета денежных средств. Она начала искать карту, но ее не нашла. Посредством приложения Сбербанк Онлайн она перевела оставшиеся деньги со счета. Операций по снятию было несколько, таким образом ей был причинен общий ущерб в размере 4261,51 рублей. Считает, что возможно она утеряла карту около салона МТС когда доставала сотовый телефон и сумочки.

Объективно показания потерпевшей о факте хищения денежных средств с банковской карты, подтверждаются ее заявлением, поданным в отдел полиции, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21-14 часов до 21-39 часов 13 июля 2022 года тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 4261 рублей (том 1 л.д. 3).

Протоколом выемки (том 1 л.д. 10-11, 47-48), у потерпевшей С.Ю.Л. изъяты скриншоты смс-сообщений с абонентского номера 900 и история операций ПАО Сбербанком по счету дебетовой карты, реквизиты счета карты. Из документов ПАО «Сбербанк России», предоставленных потерпевшей и истребованных следователем, установлено, что на имя С.Ю.Л. оформлен банковский счет (номер) (банковская карта (номер)) (том 1 л.д. 10-11,123-124,128). Согласно истории операций и сведениям из смс-извещений с абонентского номера (дата) по счету имеются расходные операции в магазине «AVS 1» на суммы 155,50 рублей, 600,50 рублей, 228,50 рублей, 625 рублей, магазине «NEON» на сумму 228,50 рублей, в магазине «Фасоль» на суммы 92 рубля, 875 рублей, 971,29 рублей, 135,72 рублей, 578 рублей (том 1 л.д. 93,94-96,126,127), что объективно подтверждает показания потерпевшей в части обнаружения несанкционированных покупок при помощи ее банковской карты, которые она сама не совершала. Осмотренные документы впоследствии признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д. 104-110), осмотру подвергся магазин «Фасоль», расположенный по ул. Героев Труда д. 21А в г. Усть-Илимске. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине имеется две кассы, на которых имеются терминалы ПАО Сбербанка для оплаты банковскими картами.

Из показаний продавца магазина «Фасоль» Ч.О.Е.. следует, что (дата) в данном магазине неизвестной женщиной совершено пять покупок на кассе (номер) на суммы 92 рубля, 875 рублей, 971,29 рублей, 135,72 рублей, 578 рублей, за которые она рассчитывалась банковской картой. На видеозаписи отображено, что данная женщина была одета в черный костюм, белую футболку, при себе имела серый рюкзак, на голове надеты солнцезащитные очки. По терминалам, установленный в магазине операции отображаются как «Fasol-1» (том 1 л.д. 101-103).

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО9 изъят фрагмент видеозаписи за 13 июля 2022 года из торгового зала магазина «Фасоль», при просмотре которой установлено как Васильева А.В. несколько раз подходит к кассе магазина, совершает покупки, за которые расплачивается банковской картой (том 1 л.д. 28-31, 89-91,92).

В ходе предварительного следствия осмотру также подвергся магазин «Белоречье», расположенный по пр. Мира д. 1 в г. Усть-Илимске. Из соответствующего протокола с фототаблицей следует, что в ходе осмотра установлено, что в указанном магазине имеется одна касса, на которой имеются два терминала ПАО Сбербанка для оплаты банковскими картами (том 1 л.д.111-116).

Из показаний продавца магазина «Белоречье» Н.Л.И. следует, что 13 июля 2022 года в магазин пришла женщина по имени А., которая является постоянным покупателем, которая при приобретении товаров рассчитывалась банковской картой. В торговом зале имеется касса, которая по терминалу ПАО Сбербанк отображается как «AVS 1» (АБЦ), а по второму терминалу, используемому при оплате вино-водочной продукции, как NEON (том 1 л.д. 98-100).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Васильевой А.В.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Васильева А.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, правильность изложенного в протоколе Васильева А.В. заверила собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно. В своих показаниях Васильева А.В. ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указала при каких обстоятельствах завладела банковской картой, где и как совершала покупки, за которые расплачивалась при помощи банковской карты С.Ю.Л., сообщила мотивы своих действий. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, а также данные видеозаписей суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Васильевой А.В. был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую С.Ю.Л. и эмитированную на ее фамилию, при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими С.Ю.Л., тем самым похитив их.

Действия Васильевой А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Васильевой А.В., суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела Васильева А.В. <данные личности изъяты>. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Васильевой А.В. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности Васильевой А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Васильева А.В. <данные личности изъяты>

<данные личности изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Васильевой А.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний после установления ее личности как причастной к преступлению- сообщила неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы своих действий, полностью изобличив себя, в ходе проверки показаний на месте указала последовательность своих действий по хищению денежных средств. Также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказанию обстоятельству наличие у Васильевой А.В. малолетнего ребенка, 2016 года рождения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Васильевой А.В. наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие официального источника дохода у виновной, наличие у нее иждивенца и осуществление ухода за престарелым гражданином. Такой вид наказания, как принудительные работы, суд также полагает назначать Васильевой А.В. нецелесообразным, поскольку оно не будет отвечать целям исправления подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Васильевой А.В. возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Васильевой А.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определив наказание Васильевой А.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания Васильевой А.В. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие личность Васильевой А.В., наличие у нее социальных связей, места жительства, и полагает, что исправление Васильевой А.В., несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на Васильеву А.В. ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимает решение о полном удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании материального ущерба, исходя из следующего. Исковые требования заявлены С.Ю.Л. на сумму 4261 рублей 51 копейка, а именно в объеме похищенных денежных средств. Требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчик Васильева А.В. исковые требования в данной части признала полностью.

Заявленный по делу гражданский иск в части требования о взыскании морального вреда суд также находит подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Гражданский истец С.Ю.Л. в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что она из-за сложившейся ситуации испытала стресс, переживания, на фоне которых у нее произошло ухудшение состояния здоровья, она вызывала врача на дом, принимала инсулин.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, суд учитывает глубину нравственных страданий потерпевшей, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом ее личности, которая является инвалидом, получателем пенсии, неблагополучное состояние здоровья. Также суд учитывает степень вины подсудимой, ее материальное положение, род занятий, наличие иждивенца, ее отношения к содеянному, а также требования разумности и справедливости.

Меру пресечения Васильевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Васильевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей С.Ю.Л. удовлетворить. Взыскать с Васильевой А.В. в пользу С.Ю.Л. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: истории операций по счету банковской карты, выписку движения денежных средств, реквизиты счета карты, скриншоты смс-извещений с абонентского номера 900, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               Е.А. Яковенко