Решение по делу № 2-26/2016 (2-1502/2015;) от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                                04 мая 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-26/16 по исковому заявлению Голованова ФИО10 к Власову ФИО11 и ООО «Вересень» о взыскании процентов на сумму кредита и неустойки за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

Голованов М.Ю. обратился в суд с иском к Власову С.В. и ООО « Вересень» о взыскании в солидарном порядке задолженности с учетом уточненных исковых требований :

процентов за пользование кредитом по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999996 куб. 66 коп.;

-неустойки за просрочку уплаты основного долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1134444 руб. 50 коп.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219801 руб. 78 коп.;

- процентов за пользование кредитом по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1583663 руб. 20 коп. ;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1709820 руб. 28 коп.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334776 руб.11 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Головановым М.Ю. был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № уступило Голованову М.Ю. права требования, вытекающие из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО «Вересень», Власова С.В. по возврату сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты взысканных решением Безенчукского районнного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решением Безенчукого районного суда Самарской области от 08.05.2013г. по делу № в полном объёме не исполнены.

Поскольку ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами и договорами поручительства, надлежащим образом не исполнили, у нее возникло право обращения с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Губин Г.М. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Власова С.В., действующая на основании доверенности Храмова Д.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что соответствии со ст. 367 ГК РФ объем ответственности поручителя не может превышать объема ответственности основного должника.

Ответственность ответчика Власова С.В. по делу как поручителя ООО «Вересень» перед Головановым М. Ю. договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии о ДД.ММ.ГГГГ., ограничивается суммами которые взысканы решениями Безенчукского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ООО «Вересень» перед Головановым М.Ю. также ограничена арбитражным судом в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО « Вересень» в сумме 6989971 руб. 89 коп..

Представитель ответчика ООО «Вересень» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, из письменного отзыва конкурсного управляющего ООО « Вересень» ФИО7 следует, что она исковые требования считает необоснованными.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданских дел №, №, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Вересень» был заключен договор N3377 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 9000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, неустойка в размере учетной ставки рефинансирования банка России увеличенной в два раза

В последствии были заключены:

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика погашения кредита;

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении графика погашения кредита;

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении(пролонгации) срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, об изменении графика погашения кредита и изменении процентной ставки -15% годовых;

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Вересень» были заключены:

- с ООО «Вересень» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здание(зернорхранилище лит.А), общей площадью 1175, 9кв.м., расположенное по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 3105000 руб. с последующими дополнительными соглашениями;

- с ФИО2 договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка под строительство жилья и ведение животноводства, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 30000000 руб. с последующими дополнительными соглашениями;

- с ФИО2 договор ипотеки № от 13.12.2010г. нежилого строения-овощехранилища, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, литер:К, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 3375000 руб., а также на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 15000 руб. с последующими дополнительными соглашениями;

- с Власовым С.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими дополнительными соглашениями.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения № и ООО Вересень ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого ООО «Вересень» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 5 340 000,0 рублей для приобретения оросительной установки Bauer Linestar на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

- ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об изменении целевого назначения кредита

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключены:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом залога является Оросительная установка <данные изъяты> односторонняя, с забором воды из гидранта, передвижная, узел подключения (40 штук) инвентарный №, залоговой стоимостью 2 728 017,0 руб.;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является объект недвижимости- здание административное, площадью <данные изъяты> кв.м.,, этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №:№, принадлежащее Власову ФИО12, с установлением начальной продажной цены в размере 3 445 500,00 рублей, земельный участок для размещения административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 866,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) №;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гр. делу № взыскано с ООО « Вересень» и Власова С.В. в пользу по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения Самарского отделения № солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 2845264 руб.84 коп., в т.ч. просроченный основной долг -2642342 руб.58 коп., просроченные проценты -37704 руб.91 коп., неустойка за просроченный основной долг-140901 руб.19 коп., неустойку за просроченные проценты -2001 руб.41 коп., а также гос. пошлину в сумме 22314 руб.75 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании Решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гр. делу № взыскано с ООО «Вересень» и Власова С.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 890 000 руб. просроченного основного долга, 203 836,53 руб. просроченных процентов, 68 942 руб.36 коп. неустойки за просроченный основной долг, 7 305руб.17коп. неустойки за просроченные проценты- всего 4 170 084 руб.06 коп., и гос.пошлины в размере 29 050 руб.42 коп. (<данные изъяты> обращено взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России» (цедент) и Головановым М.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N1 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО « Вересень» и ФИО2 вытекающие из:

- кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от 07.02.2011г, № от ДД.ММ.ГГГГ), договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

- из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., договора ипотеки № от 13.12.2010г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими дополнительными соглашениями с Власовым С.В.

- решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2845264 руб. 84 коп. и обращении взыскания на предмет залога;

- решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гр. делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4199134 руб. 48 коп. и обращении взыскания на предмет залога;

- определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013г. о включении Цедента в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вересень» в размере 6989971 руб. 98 коп.

Общая сумма переуступки Цессионарию прав требования к должнику составляет 6971516 руб. 89 коп., в т.ч.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 890 000 руб. просроченного основного долга, 203 836,53 руб. просроченных процентов, 68 942 руб.36 коп. неустойки за просроченный основной долг, 7 305руб.17коп. неустойки за просроченные проценты - всего 4 170 084 руб.06 коп.,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии просроченный основной долг - 2591774 руб.90 коп., просроченные проценты -37704 руб.91 коп., неустойка за просроченный основной долг-140901 руб.19 коп., неустойку за просроченные проценты -2001 руб.41 коп., всего - 2772382 руб. 41 коп.

- по решению Безенчукского районного суда Самарской области о 08.05.2013г. расходы по уплате гос. пошлины в сумме 29050 руб. 42 коп.

В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий на счет цедента перечислил на счет цедента 400000 руб. в соответствии с п. 2.1 договора от 30.06.2015г.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013г. в отношении ООО «Вересень» была введена процедура наблюдения, Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014г. в отношении ООО «Вересень» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015г. ООО «Вересень» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 27.01.2016г. Арбитражного суда Самарской области продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Из п.5.2 Договора уступки прав требований от №. следует, что истцу Голованову М.Ю. известно о том, что в отношении ООО «Вересень» возбуждена процедура банкротства.

Согласно абз.2.п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона ст.4 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При этом суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (в период процедуры наблюдения) установлен размер задолженности ООО «Вересень» перед ОАО «Сбербанк России» в размере 6989971 руб. 98 коп. и 2724 руб.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Голованов М.Ю. не заявлял каких-либо дополнительных требований в рамках дела о банкротстве к ООО «Вересень».

Из изложенного следует, что ответственность ООО «Вересень» перед Головановым М.Ю. ограничена арбитражным судом в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО « Вересень» в сумме 6989971 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ объем ответственности поручителя не может превышать объема ответственности основного должника.

Следовательно, ответственность ответчика Власова С.В. по делу как поручителя ООО «Вересень» перед Головановым М. Ю. договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии о 08.12.2010г., ограничивается суммами которые взысканы решениями Безенчукского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и размером требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО « Вересень» в сумме 6989971 руб. 89 коп..

В связи с изложенным исковые требования Голованова М. Ю не подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска Головановым М.Ю. было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (уплачено 1000 руб.), в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Голованова М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 37112 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованова ФИО13 к Власову ФИО14 и ООО «Вересень» о взыскании солидарно процентов на сумму кредита и неустойки за просрочку платежа оставить без удовлетворения в полном объёме.

Взыскать с Голованова ФИО15 в доход государства государственную пошлину в сумме 37112 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2016г.