Решение от 06.02.2023 по делу № 1-161/2023 (1-910/2022;) от 17.11.2022

Дело № (1-910/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре А.А. Красновой, с участием государственных обвинителей К.В. Паутова, В.Г. Дорошенко, защитника - адвоката Е.В. Малинычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕКИМОВА Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Екимов, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Е.И. Екимов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что фактические обстоятельства содеянного не оспаривает, не согласен с квалификацией его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Е.И. Екимовым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-71), Е.И. Екимов пояснял, что у него есть сожительница – ФИО1. Мать ФИО5 – Потерпевший №1, приобрела в <адрес> две квартиры, одну – по адресу: <адрес>, вторую – по адресу: <адрес>. Квартиры приобретались с целью сдавать их в аренду, для чего она обратилась в риэлторское агентство, один комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, передала риэлтору, а второй – своей дочери, ФИО1, для того, чтобы она присматривала за квартирой, пока ее не сдадут в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, приехал к дому 73 по проспекту Ленина в <адрес>. ФИО5, имеющимися у нее ключами открыла двери в <адрес> указанном доме. Они зашли в квартиру и решили в ней остаться и переночевать. На следующий день на абонентский номер сотового телефона ФИО5 позвонила ее мать и поинтересовалась, где она находится, попросила ФИО5 приехать в ее квартиру, находящуюся в <адрес>. У него (Екимова) небольшой конфликт с матерью ФИО5, поэтому он с ФИО5 не поехал, остался в квартире. ФИО5 оставила ему ключи от квартиры, а брелок забрала с собой. Находясь в квартире, он стал употреблять спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение телевизора марки «Самсунг», находившегося в квартире. В квартире никого, кроме него, не было, его действия не были очевидны для окружающих. С целью хищения он снял телевизор с крепления, после чего вынес его на улицу и недалеко от <адрес> по проспекту Ленина продал за 3000 рублей незнакомому мужчине, описать которого в настоящее время не может. Вину в совершении хищения признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные по существу показания Е.И. Екимов дал и при допросе в качестве обвиняемого (протокол допроса – т. 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, с целью последующей сдачи в аренду. Ключи от данной квартиры были у нее, ее дочери – ФИО1, а также у риэлтора ФИО3, которую она наняла для поиска квартирантов.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она приобрела телевизор «Самсунг» за 24 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ ей помог установить ее знакомый по имени Михаил.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своему племяннику – ФИО1 Филиппу. Примерно в 18 час. 16 мин. ей позвонила ФИО3 и сказала, что она с квартирантами осматривала квартиру и обнаружила отсутствие телевизора.

Документы на телевизор и квартиру в настоящее время представить не может, так как документы находились в квартире и были похищены вместе с телевизором.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-58), поясняла, что занимается риэлторскими услугами. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ее помочь в поиске квартирантов для квартиры, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она договорилась встретиться с молодыми людьми, которые хотели снять квартиру, после чего, в этот же день, около 18 часов, они приехали в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. Они прошли в квартиру, беспорядка она не заметила, однако, пройдя в комнату, обнаружила отсутствие телевизора на стене. О том, что в данной квартире имеется телевизор, она узнала от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонной беседы, сама она телевизор не видела.

Когда она пришла показывать квартиру, дверь была заперта на ключ, дверь она открывала имеющимся у нее комплектом ключей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 59-61) следует, что у нее есть мать – Потерпевший №1, которая купила в Челябинске две квартиры, в Тракторозаводском и <адрес>х, для того, чтобы сдавать в наем, ключи от квартир отдала ей (ФИО1), чтобы она смотрела за квартирами перед их сдачей.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), совместно со своим сожителем Екимовым, пришла в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, которая принадлежит ее матери. Она (Потерпевший №1) в эту квартиру купила телевизор за 24 000 рублей. От этой квартиры мать ей также сделала ключи, чтобы она (ФИО1) смотрела за квартирой.

Когда они находились в квартире, ей позвонила ее мать, позвала ее в квартиру в <адрес>. Она оставила Екимова, а сама уехала, матери о том, что в квартире остался Екимов, она не говорила. Далее от матери ей стало известно о том, что из квартиры был похищен телевизор.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, также данные ими ходе предварительного расследования.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт хищения телевизора потерпевшей именно подсудимым подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Указанный факт не оспаривался и самим подсудимым, который в ходе предварительного расследования последовательно пояснял об обстоятельствах хищения велосипеда, последующей его продажи.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку согласуются и с иными собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-17), а также показаниями свидетелей, указавших, что до прихода Екимова в квартиру телевизор был на месте, впоследствии исчез, при этом, кроме Екимова в квартире никого не было. Свои показания Е.И. Екимов подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 72-75).

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также размер доходов потерпевшего и членов его семьи.

При этом, суд отмечает, что, согласно показаниям потерпевшей, она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, квартиры ею были приобретены для сдачи в аренду, телевизор в арендном жилье предметом первой необходимости не является. При таких обстоятельствах, суд полагает не нашедшим подтверждения в судебном заседания квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, действия Е.И. Екимова надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Основания для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.И. Екимов на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.И. Екимова, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом последовательных признательных показаний и заявления ходатайства об особом порядке - активное способствование расследованию преступления (п. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61, ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░