Решение по делу № 2-924/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-924/2015      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Попова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Д. обратился с иском к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Попов В.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ......... государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего истцу, и ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением Ж, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., который не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем .......... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю .......... Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, и ДД.ММ.ГГГГ им была произведена страховая выплата в размере ......... В то же время, согласно отчета эксперта ООО «НЭО «Сандекс» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... после дорожно - транспортного происшествия с учетом износа составила ........., величина утраты товарной стоимости - .......... После направления ответчику претензии, истцу дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере .......... В связи с изложенным, Попов В.Д. просил взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» недоплаченное страховое возмещение в размере ......... а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя ( л.д. 3-4).

В порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, в окончательной форме просит:

- взыскать с ООО «Зетта- Страхование» расходы на экспресс- доставку первоначального заявления о взыскании страхового возмещения, претензии в общей сумме .........;

- расходы за составление досудебной претензии в размере .........;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... за несвоевременную оплату страхового возмещения;

- компенсацию морального вреда в размере .........;

-судебные расходы на представителя в сумме ......... (л.д. 136-137).

Определением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.         

Истец Попов В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Пивнева А.Ю. просила иск удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.130).      

Представитель ООО «Зетта Страхование» Самойлова Ю.Б. просила отложить дело, в связи с нахождением ее в очередном отпуске ( л.д. 134).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик является юридическим лицом, которое в связи с нахождением в отпуске одного представителя имеет возможность направить в суд другого представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Д. и ООО «Страховая компания « Цюрих» заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств автомобиля ........., государственный номер № ..... период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ......... государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего истцу, и ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением Ж.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ......... государственный регистрационный знак № ..... Ж, нарушевшего п. 9.10 ПДД РФ ( л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю марки ......... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Д. обратился в ООО «Зетта Страхование» (изменено название с «Цюрих» на «Зетта Страхование») о выплате страхового возмещения.

Сумма ущерба была определена страховой компанией по результатам заключения ООО «Декра Русь» от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... Указанная сумма поступила на счет истца Попова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой возмещения Попов В.Д. обратился в ООО « Независимая экспертиза и оценка « САНДЭКС», согласно отчета № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ......... утрата товарной стоимости ........., всего право требования на возмещение убытков определено в размере .......... За производство экспертизы была оплачена сумма в размере ......... ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование» была направлена претензия с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение ( л.д. 42-43).

         Получена претензия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика на счет истца поступила денежная сумма в размере .......... Таким образом, общая сумма возмещения составила ........., которая состоит из .........- за восстановительный ремонт ТС с учетом износа, ..........- за утрату товарной стоимости и ......... за составление отчета независимой экспертизы ( л.д.75).     

    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

Согласно п.13 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 г. « О внесении изменений в ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» положения закона применяются к отношениям между потерпевшим, страхователем и страховщиком, для договоров, заключенных после вступления в силу соответствующих положений, т.е. после 01.09.2014 г. в связи с чем к спорным правоотношениям применим п.2 ст.13 Закона в ред. от 01.12.2007 г.     

      В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Воронежского Центра Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ........., государственный регистрационный знак составила с учетом износа ........., утрата товарной стоимости ........., т.е. всего ........., выплата же произведена в сумме ......... (л.д.106).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворены полностью в досудебном порядке.

Принимая во внимание, что первоначальное заявление истца о выплате страхового возмещения рассмотрено в установленный срок, после обращения истца с претензией в установленный срок произведена доплата страхового возмещения в обоснованном размере, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком условия договора о страховании выполнены в полном объеме.          

При этом суд отмечает, что право на возмещение компенсации морального вреда по спорным правоотношениям, возникает у потерпевшего при взыскании убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В месте с тем, суд полагает правильным взыскать с ООО «Зетта Страхование» расходы на представителя по составлению досудебной претензии в размере ........., расходы за экспресс доставку претензии в размере ........., поскольку понесены в связи недоплаченным страховым возмещением, документально подтверждены, являлись вынужденными ( л.д. 44- 46).

    С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, цен сложившихся в регионе на сходные услуги, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме ........., расходы по составлению доверенности в сумме ........., уведомление телеграфом - .......... ........., а всего ........., документально подтверждены ( л.д.     . Оснований для взыскания стоимости судебной экспертизы в размере ......... суд не усматривает, поскольку право на взыскание недоплаченного страхового возмещения по делу не установлено, более того, вопросы о стоимости приведения поврежденного транспортного средства в первоначальное положение после ДТП (реально понесенные расходы без учета износа) не соотносятся с заключенным договорам ОСАГО, не являлись необходимыми, в остальной части следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Попова В.Д. расходы в размере .........

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           И.В. Дорофеева