Решение по делу № 8Г-22554/2023 [88-26217/2023] от 05.07.2023

                                           УИД 31RS0019-01-2022-000128-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-26217/2023 (№ 2-3/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой Надежды Васильевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» к Гузеевой Надежде Васильевне о признании проекта межевания недействительным

по кассационным жалобам Гузеевой ФИО16, Дорошенко ФИО15, Жмурковой ФИО14, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Жмурковой Ю.С., Гузеевой Н.В., Дорошенко Т.В. – Свешникова Д.Н., действующего на основании ордеров от 20 марта 2023 г. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СПК (колхоз) «Заветы Ильича» - Тищенко М.С., действующего на основании ордера               № № от 2 октября 2023 г., изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гузеева Н.В. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, указав на то, что с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, 15 марта 2022 г. кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один двухконтурный земельный участок общей площадью 328000 кв.м.: контур пашни площадью 264000 кв.м.; контур пастбища площадью 64000 кв.м.

17 марта 2022 г. в газете «Ровеньская Нива» № (10320) кадастровым инженером опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания, на который 13 апреля 2022 г. от СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поступили возражения, в которых указано о несогласии с местоположением границ выделяемого участка.

Просила признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 13 апреля 2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого Гузеевой Н.В., Жмурковой Ю.С. и Дорошенко Т.В. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 656000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> граничит с севера и с востока с землями <адрес>

СПК (колхоз) «Заветы Ильича» обратилось в суд с встречным иском к Гузеевой Н.В. о признании проекта межевания недействительным.

В обосновании заявленных требований указало на то, что проект межевания не содержит сведений о границах образуемого земельного участка и описании таких границ, проект межевания содержит недостоверные сведения о наличии доступа к образуемым земельным участкам посредством внутрихозяйственных полевых дорог, которые могут проходить по соседним земельным участкам; доступ к образуемой части пастбищ обеспечивается по единственной полевой дороге, которая включена в состав выделяемого земельного участка; в состав образуемого земельного участка включен водный объект (ручей), что не допускается положениями Земельного и Водного кодексов РФ.

Просил признать проект межевания земельного участка недействительным.

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2023 г. исковые требования Гузеевой Н.В. удовлетворены.

Признаны необоснованными и сняты возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича», относительно размера и местоположения границ выделяемого Гузеевой Н.В., Жмурковой Ю.С. и Дорошенко Т.В. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 656000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований СПК «Заветы Ильича» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданской делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Гузеевой Н.В. отменено, вынесено в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гузеевой Н.В. отказано.

В остальной части решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гузеева Н.В., Дорошенко Т.В., Жмуркова Ю.С. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе СПК «Заветы Ильича» просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                     379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Жмурковой Ю. С. и Гузеевой Н. В. принадлежит в указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 656000 кв.м., по 1 доле площадью 8,2 га, Дорошенко Т.В. - 2 доли площадью по 8,2 га.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей Гузеевой Н. В., Жмурковой Ю.С. и Дорошенко Т.В. земельных долей, по заказу их представителя Стрельцова С.Н. кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. 15 марта 2022 г. подготовлен проект межевания земельных участков (далее - проект межевания), по которому сформирован к выделу один земельный участок, состоявший из двух контуров земельного участка с кадастровым номером № составляющих общую площадь 328000 кв.м., в том числе: земельный участок под пашней площадью 264000 кв.м., земельный участок под пастбищами площадью 64000 кв.м. В проекте межевания имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков.

После изготовления проекта межевания кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в районной газете «Ровеньская нива» № (10320) за 17 марта 2022 г., в соответствии со статьей 16 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 г. № «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области». Содержание извещения соответствует положениям пункта 8 статьи                  13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

На подготовленный проект межевания 13 апреля 2022 г. от участника долевой собственности СПК (колхоз) «Заветы Ильича» кадастровому инженеру поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в которых указано что: проект межевания не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям, что не позволяет определить местоположение границ образуемого земельного участка на проектном плане; в проекте межевания содержаться недостоверные сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку; при образовании земельного участка нарушаются производственные связи; проектирование границ образуемого земельного участка произведено без учета научно обоснованных принципов землеустройства, рационального использования земли и плодородия почв, соблюдения противоэрозийной организации территории, обеспечения проезда к каждому участку, обеспечения рационального использования земель и сохранения плодородия земель, природных ландшафтов и целевого использования земель; при образовании земельных участков происходит дробления единых сельскохозяйственных полей и пастбищ на части; выдел производится без учета необходимости организации проезда и прохода к образуемым и остающейся части земельного участка и без учета необходимости прогона сельскохозяйственных животных к месту выпаса; образование земельного участка производится без согласия арендатора; в состав выделяемого земельного участка включены земли, которые не являются общей долевой собственностью (земли водного фонда).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 11-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что образуемый участок не приводит к возникновению недостатков препятствующим рациональному использованию земель, в том числе при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания обеспечивается доступ людей, сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники посредством земель общего пользования-полевых дорог; в состав выделяемого земельного участка не включены земли общего пользования, удовлетворив исковых требований Гузеевой Н.В. и, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 1, 3, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются, поверхностные водные объекты, не относящиеся к объектам, указанным в части 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, находятся в силу прямого указания закона в федеральной собственности, отказал Гузеевой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гузеевой Надежды Васильевны, Дорошенко ФИО17, Жмурковой ФИО19, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: