Решение от 04.07.2018 по делу № 33-2523/2018 от 25.06.2018

Судья Ю. дело № 33-2523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саломатова С.В. Оганесян Ш.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2018 года по иску Саломатова С.В. к Саломатовой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Саломатов С.В. обратился в суд с иском к Саломатовой Д.Р., в обоснование указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого здания по адресу: <адрес>. Вторая часть помещения принадлежит ответчику Саломатовой Д.Р., которая использует указанное помещение в целом единолично в целях предпринимательской деятельности, в нем находится продуктовый магазин. Саломатов С.В. неоднократно обращался к ответчику с предложением выделить ему часть имущества пропорционально долям для сдачи помещения в аренду. Кроме того, истец предлагал заключить с Саломатовой Д.Р. договор аренды на часть помещения, которая является его собственностью. Согласно отчету по определению стоимости аренды аналогичного имущества, арендная плата в период с 12 февраля 2015 года по 12 февраля 2018 года составила 893 879 рублей.

Поскольку истцу принадлежит 1/2 доля указанного имущества, ответчик должен возместить ему стоимость неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 446 939 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Саломатовой Д.Р. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 446 939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 374 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 803 рубля.

В судебное заседание Саломатов С.В. не явился, его представитель Оганесян Ш.Р. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Саломатова Д.Р. не явилась, ее представитель Соколова Ю.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2018 года исковые требования Саломатову С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саломатов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не учел, что имеются все три основания для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Оганесян Ш.Р. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Соколову Ю.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. и. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела, истец Саломатов С.В. на основании заочного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2013 года на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли нежилого здания по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля указанного помещения принадлежит ответчику Саломатовой Д.Р.

22 февраля 2014 года право собственности на указанный объект зарегистрировано за Саломатовым С.В. и Саломатовой Д.Р. по 1/2 доли за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 27 ноября 2017 года по адресу: <адрес> зарегистрировано нежилое здание - торговый павильон.

Из рапорта ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахань от 1 ноября 2017 года следует, что помещение по адресу: <адрес>, используется Саломатовой Д.Р., как продуктовый магазин.

Согласно отчету № об определении стоимости права требования арендной платы от 15 февраля 2018, составленному оценщиком Ж., рекомендуемая рыночная стоимость права требования арендной платы нежилого помещения площадью 37,8 кв.м., расположенного в одноэтажном кирпичном здании, по адресу: <адрес> составляет 893 879 рублей.

Судом установлено, что в спорный период истец и ответчик соглашения по пользованию нежилым помещением между собой не заключали, что также не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так как факт незаконного использования ответчиком в спорный период имущества истца своего подтверждения не нашел, поскольку истец не представил доказательства того, что ответчик в настоящее занимает каким-либо образом указанную долю либо распоряжается ею по своему усмотрению в отсутствие волеизъявления истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что Саломатова Д.Р. получила или должна была получить указанную в требованиях денежную сумму в качестве арендной платы за необоснованно сданную в аренду долю, принадлежащего Саломатову С.В. нежилого здания по адресу: <адрес>, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленное Саломатовым С.В. в подтверждение указанных доводов экспертное заключение № от 15 февраля 2018 года обоснованно не принято судом во внимание, поскольку подтверждает лишь предположения истца о возможном получении Саломатовым С.В. дохода от аренды в размере 893879 рублей и не свидетельствует с достоверностью о том, что Саломатова Д.Р. получила или должна была получить арендную плату в таком размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу истца должно быть взыскано с Саломатовой Д.Р. неосновательное обогащение в размере 893879 рублей также подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку доказательств выдела доли Саломатова С.В. в нежилом помещении адресу: <адрес>, использования ответчиком под торговый павильон именно доли Саломатова С.В., а также заключения договора аренды, принадлежащей Саломатову С.В. доли нежилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так как факт незаконного использования ответчиком в спорный период имуществом истца своего подтверждения не нашел, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что ответчик в настоящее занимает каким-либо образом указанную долю либо распоряжается ею по своему усмотрению в отсутствие волеизъявления истца.

Доводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении выездного судебного заседания являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждаются, протоколы судебных заседаний данное ходатайство не содержат, замечания на протоколы судебных заседаний стороной истца не подавались.

Учитывая, что иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░