Решение от 20.08.2024 по делу № 33-2692/2024 от 23.07.2024

        Председательствующий по делу                                                  Дело № 33-2692/2024

        Судья Матвеева А.А.                                         (№ дела в суде 1-й инст. 2-753/2024)

        УИД 75RS0002-01-2024-000475-22

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Епифанцевой С.Ю.,

судей                        Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.,

при помощнике судьи            Железковой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Технюк В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколов А.В.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Технюк В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Технюк В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 22.06.2023 года он обратился с заявлением к ответчику, по вопросу ознакомления с федеральными законами и нормативными актами, а также сообщения адреса. Однако ответ предоставлен в неполном объеме, что подтверждено ответом Прокуратуры Забайкальского края. Полагает, что нарушением требований федерального закона о неполноте ответа на обращения гражданина ему причинены моральные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. (т. 1 л.д. 5).

Определением суда от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России (т. 1 л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколов А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда, размер причиненного вреда, степень нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями. Судом незаконно применены нормы о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России. Считает, что отсутствующая информация по адресу отдела полиции в обращении от 07.08.2023 г. за № исх. 77/ТО/419-184 не повлекла никаких последствий, так как осужденному Технюк В.В. был предоставлен ответ от 04.10.2023 г. УФСИН России по Забайкальскому краю, с указанным адресом отдела полиции г.Читы: 672020, г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 67. Также Технюк В.В. мог обратиться для получения данной информации в администрации учреждения по месту его нахождения. Считает, что размер компенсации завышен, не соответствует характеру допущенного нарушения (т. 1 л.д.117-119).

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Технюк В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 150).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - Тищенко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - Эпову К.В. полагавшую апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним частью 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2023 г. Технюк В.В. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с заявлением, в котором просил ознакомить его со Сводом правил исполнительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минстрой России от 20.10.2017 №1451 путем направления ему копий, а также сообщить адрес отдела полиции г. Читы (л.д. 27).

10.07.2023 г. данное обращение поступило в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю посредством почтовой доставки из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 60 оборот).

07.08.2023 г. за №77/ТО/41/9-184 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю подготовлен ответ и направлен в адрес истца. В ответе Технюк В.В. сообщено, что для получения информации о порядке предоставления нормативных правовых актов и иной информации он вправе обратиться к администрации по месту его нахождения (л.д. 60).

Не согласившись с данным ответом Технюк В.В. обжаловал его в прокуратуру Алтайского района Республики Хакасия (л.д.57 оборот).

Данная жалоба была перенаправлена в Прокуратуру Забайкальского края, а в последующем перенаправлена в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 57).

По результатам рассмотрения данного обращения начальником УФСИН России по Забайкальскому краю в адрес истца направлен ответ о рассмотрении жалобы Технюк В.В., за №ог-77/ТО-912 от 06.09.2023 г. В ответе указано, что по факту поступившей жалобы была проведена проверка, в ходе которой были установлены частичные нарушения при даче ответа на обращения Технюк В.В., в связи с чем, в отношении виновных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю приняты соответствующие меры реагирования. Также в ответе был сообщен адрес Ингодинского отдела полиции (л.д.58).

В ответе старшего помощника прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказании Кулибаба А.Г. от 21.11.2023 г., направленного Технюк В.В. также указано о нарушении ответчиком ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также выявлена неполнота рассмотрения доводов обращения (л.д.30).

Из анализа вышеуказанных документов установлено, что ответ на обращения Технюка В.В. был дан не в полном объеме, не разъяснен адрес отдела полиции, испрашиваемого осужденным Технюк В.В.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в результате чего Технюк В.В. причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Учитывая представленные истцом доказательства, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они постановлены в полном соответствии с требованиями закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 части 1 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Материалами дела достоверно подтверждено, что должностными лицами ответчика были допущены нарушения Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выявлена неполнота рассмотрения доводов истца, что повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания, на которые указывает истец, подлежащих компенсации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда как одного из способов защиты нарушенного права обоснованным.

В этой связи доводы жалобы ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежат отклонению.

В исковом заявлении Технюк В.В. ссылался на то, что в связи с получением неполного ответа ему были причинены ду░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1099 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 (░░░░░░ 1064 - 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░.