Решение по делу № 21-28/2024 (21-553/2023;) от 13.12.2023

Дело № 21-28/2024 (21-553/2023)

Судья: Архипова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Еремеевой Э.Н.,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 5 октября 2023 года Еремеева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель городской административной комиссии г. Чебоксары Григорьев А.И. просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что представленный страховой полис не свидетельствует о невозможности совершения данного административного правонарушения Еремеевой Э.Н., оплата за нахождение на платной парковке транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не поступала, оплата денежных средств за другую машину не может служить доказательством надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате парковки автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание Еремеева Э.Н., защитник Еремеев Р.В., председатель городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно части 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары.

Пунктом 1.3.6. Положения о парковках установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 утвержден Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары (далее – Перечень).

В соответствии с приложением к постановлению администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» (в редакции постановления администрации г. Чебоксары № 2085 от 24 ноября 2021 года) парковка, расположенная по ул. К. Воробьева, д. 20, является зоной платной парковки круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. собственник (владелец) транспортного средства Еремеева Э.Н., находясь на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: ул. К. Воробьевых, д. 20 г. Чебоксары, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Чебоксары и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе (л.д. 18).

Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Страж», идентификатор С20-059, свидетельство о поверке действительно до 20 июля 2025 года (л.д. 13 оборот).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Еремеева Э.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Еремеевой Э.Н. состава вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил.

При этом судья установил, что 14 августа 2023 года Еремеева Э.Н. транспортным средством не управляла, транспортным средством пользовалась И.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.В. пояснила, что 14 августа 2023 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользовалась она, по невнимательности при оплате она ошибочно указала неверный государственный регистрационный знак; из страхового полиса № следует, что страхователем, собственником транспортного средства является Еремеева Э.Н., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана И.В.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года №, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В судебном заседании судьей районного суда была допрошена И.В. подтвердившая факт управления ею вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Еремеевой Э.Н. на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании И.В.

Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При этом, в чем заключались нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные именно судьей районного суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе не указано.

Довод о том, что оплата денежных средств за другую машину не может служить доказательством надлежащего исполнения обязанностей по оплате парковки автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не влечет отмену судебного акта.

В решении от 30 ноября 2023 года судья районного суда указал, что кроме того, в материалы дела представлены история операций, чек по операции об оплате за парковку в размере 22 руб. 50 коп. 14 августа 2023 года за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, начало сессии – 14 августа 2023 года 18 час. 55 мин., окончание сессии – 14 августа 2023 года 19 час. 40 мин.

Заявителем оставлено без внимания, что указанное обстоятельство было лишь констатировано судьей районного суда, но не положено в основу принятого решения о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку согласно тексту решения выше указания на это обстоятельство судья районного суда пришел к выводу, что, собственником транспортного средства Еремеевой Э.Н. представлены доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», в том числе ее вины в содеянном.

Кроме того, следует отметить, что постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары от 5 октября 2023 года Еремеева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Между тем из содержания данного постановления не следует, что ранее Еремеева Э.Н. привлекалась к административной ответственности по части 1 либо части 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», ссылка на соответствующее постановление, вступившее в законную силу, в постановлении отсутствует, не указан такой признак как повторность совершения административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы заявителя срок давности привлечения Еремеевой Э.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Еремеевой Э.Н. оставить без изменения, жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова